Ухвала від 24.04.2025 по справі 343/1489/20

Справа №343/1489/20

Провадження № 1-кп/345/78/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року м. Калуш

Колегія суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів, який вмотивовано тим, що колегія суддів упереджено ставиться до розгляду вказаного кримінального провадження, та однобічно розглядає подані ними клопотання, по суті розгляду яких судді систематично відмовляють в їх задоволенні. Так, ухвалою від 09.04.2025 року колегією суддів у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні потерпілої ОСОБА_8 та доручення до матеріалів справи оригіналів протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_6 відмовлено. Врховуючи те, що колегія суддів не забезпечує можливість стороні захисту на збирання та дослідження доказів, сторона захисту немає інших законних способів здійснення захисту ОСОБА_6 , як заявлення відводу колегії суддів, що усуне порушення допущені суддями при розгляді вказаного кримінального провадження. А тому, колегія суддів не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його упередженості. Тому, на думку захисника, колегія суддів діє упереджено, надаючи перевагу стороні обвинувачення та порушує право захисту на збирання доказів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід.

Прокурор заперечив проти заяви про відвід, вказавши про відсутність правових підстав для її задоволення.

Суд, оцінюючи доводи захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Перелік підстав, за наявності яких особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді, визначений ч. 1 ст. 75 КПК, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Доводи, якими захисник ОСОБА_7 обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про упередженість колегії суддів та зводиться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями суду при розгляді вказаного кримінального провадження, які не є підставами для відводу.

А відтак, будь-яких інших підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст.ст.75-76КПК України не встановлено.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність у захисника ОСОБА_7 підстав для відводу колегії суддів, що передбачені чинними нормами КПК України.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід колегії суддів свідчить про те, що дана заява ґрунтується лише на суб'єктивних переконаннях захисника, та не містить належних підстав для відводу, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість колегії суддів, а тому суд вважає, що заява захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 80-81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.04.2025 о 16.00 год.

Головуюча суддя:

Судді: