Справа № 344/7204/25
Провадження № 1-кс/344/3225/25
23 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025091010000710 від 23.04.2025, -
Старший слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором звернулася з вказаним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025091010000710 від 23.04.2025 року та просила винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на предмет ззовні схожий на ніж, із надписом на лезі «GERBER» та на зворотній частині леза надпис 4660321А, також на лезі виявлено залишки речовини бурого кольору. Вказаний ніж поміщено до паперового конверту та опечатано. Мобільний телефон марки Redmi, 12, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , синього кольору, поміщено до паперового конверту та опечатано, які вилучені під час огляду місця події 23.04.2025 по вул. Вовчинецька, будинок 194/4, м. Івано-Франківськ, до закінчення проведення всіх необхідних експертиз та його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до Івано-Франківського РУП надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.04.2025 року близько 23.00 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою м. Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька неподалік будинку №192Б наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Крім того, до Івано-Франківського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 22.04.2025 року близько 23.00 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи по вул. Вовчинецька поблизу будинку №192б в м.Івано-Франківську наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді непроникаючого ножового поранення ОГК, передньої черевної стінки.
Під час досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у період часу з 01:30 год по 01:47 год 23.04.2025 року слідчим проведено огляд місця події приміщення квартири АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на ніж, із надписом на лезі «GERBER» та на зворотній частині леза надпис 4660321А, також на лезі виявлено залишки речовини бурого кольору. Вказаний ніж поміщено до паперового конверту та опечатано. Мобільний телефон марки Redmi, 12, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , синього кольору, поміщено до паперового конверту та опечатано.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на вище описані речі є збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так, в клопотанні не зазначено підстави відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна мобільного телефону. Крім того, до клопотання не додано копії документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та не зазначено кому належить вилучене майно що унеможливлює розгляд даного клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1