Справа № 938/538/25
Номер провадження № 1-кс/938/119/25
про арешт майна
24 квітня 2025 року селище Верховина
Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 за №12025096130000048, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,
дізнавач Сектору дізнання Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської з вказаним клопотанням, в якому просить, накласти арешт на автомобіль марки «Opel Astra» реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 , яким перебуває у користуванні ОСОБА_5 , що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, належать фактично ОСОБА_6 , жителю село Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області, а також автомобіль марки «Opel Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , що отримав механічні пошкодження, а також відбійний молоток, який є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення марки «Vitals», власником якого являється ОСОБА_5 , з метою заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.
Клопотання про арешт майна надійшло до суду в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України.
Подане клопотання дізнавач мотивує тим, що Сектором дізнання Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025096130000048 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.296 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що із поданої в правоохоронні органи ОСОБА_8 заяви вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи належним йому транспортним засобом марки «Opel Astra», реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 , 21.04.2025 близько 15:00 годин на автодорозі Р 24 по вулиці Жаб'євська, неподалік будинку №81 в селищі Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських спонукань, діючи умисно, вчинив серію зіткнень з автомобілем марки «Opel Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який в той час рухався по проїзній частині автодороги. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження бокової частини кузова та відсутності віконних отворів.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.04.2025, було вилучено автомобіль марки «Opel Astra» реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а також було вилучено автомобіль марки «Opel Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , а також відбійний молоток марки «Vitals» та такі доставлені до Верховинського РВП.
Також встановлено, що автомобіль марки «Opel Astra» реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, належать фактично ОСОБА_6 , жителю село Гринява, Верховинського району Івано-Франківської області, автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що отримав механічні пошкодження, перебуває у власності ОСОБА_7 , власником відбійного молотка марки «Vitals», який є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, є ОСОБА_5 .
У зв'язку із тим, що вилучені транспортні засоби та молоток є об'єктом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, дізнавач просить накласти на вказане майно арешт.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з'явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Дізнавач долучив до матеріалів клопотання заяву, в якій вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив таке задовольнити, а розгляд клопотання провести за його відсутності.
Прокурор, 24.04.2025, через канцелярію суду, також подав заяву, в якій вимоги клопотання дізнавача про арешт майна підтримав, просив дане клопотання розглянути без його участі.
Особа, в користуванні якої перебуває майно, а саме автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та який являється власником молотка, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечив.
Власник майна, а саме автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Власник майна, а саме автомобіля марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечила.
Частиною першою ст.172 КПК України визначено, що неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що із заяви поданої ОСОБА_8 в правоохоронні органи встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи належним йому транспортним засобом марки «Opel Astra», реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 , 21.04.2025 близько 15:00 годин на автодорозі Р 24 по вулиці Жаб'євська, неподалік будинку №81 в селищі Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських спонукань, діючи умисно, вчинив серію зіткнень з автомобілем марки «Opel Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який в той час рухався по проїзній частині автодороги. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження бокової частини кузова та відсутності віконних отворів. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.296 КК України.
З протоколу огляду місця події від 21.04.2025 вбачається, що такий проводився на відкритій місцевості автодороги Р-24 сполученням Татарів-Кам'янець-Подільський, в селищі Верховина по вул.Жаб'євська,81 та під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Opel Astra», чорного кольору, реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Opel Vivaro», жовтого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та відбійний молоток марки «Vitals».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ТСЦ2643, автомобіль марки «Opel Astra», чорного кольору, реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , жителем с.Гринява, Верховинського району Івано-Франківської області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ТСЦ2641, автомобіль марки «Opel Vivaro», жовтого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 , жителькою АДРЕСА_1 .
Згідно поданої письмової заяви ОСОБА_5 в його користуванні перебуває автомобіль марки «Opel Astra», чорного кольору, реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою дізнавача Сектору дізнання Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.04.2025, вилучені в ході проведення огляду місця події 21.04.2025 автомобіль марки «Opel Astra» реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та належать фактично ОСОБА_6 , жителю село Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області, а також автомобіль марки «Opel Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , та відбійний молоток марки «Vitals», власником якого являється ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025096130000048, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та вирішено зберігати на території Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, до прийняття кінцевого рішення по справі.
Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вирішуючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З врахуванням наведеного, оскільки вилучене під час огляду місця події, майно, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, та запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також проведення у подальшому з вказаним майном експертиз, є доцільним вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України,
клопотання дізнавача Сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.
В рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025096130000048 від 22.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.296 ч.1 КК України накласти арешт на майно, а саме: на вилучені в ході проведення огляду місця події 21.04.2025 в селищі Верховина по вул.Жаб'євська,81 Верховинського району Івано-Франківської області - автомобіль марки «Opel Astra» реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ТСЦ2643, зареєстрований за ОСОБА_6 , жителем с.Гринява, Верховинського району Івано-Франківської області, а також автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ТСЦ2641, зареєстрований за ОСОБА_7 , жителькою АДРЕСА_1 , а також відбійний молоток марки «Vitals», власником якого являється ОСОБА_5 , шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_9