Справа № 216/2001/25
провадження 3/216/1302/25
іменем України
23 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412653 від 21.02.2025 року, ОСОБА_1 21.02.2025 року, о 15:30 год., перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-міський район, вул. В. Погорілого, біля будинку 5, здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору та без відповідних документів, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», отже вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, але оскільки ОСОБА_1 протягом року, а саме 03.02.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, під час оформлення протоколу, у своїх поясненнях зазначив, що вину визнає.
Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обов'язковою.
Таким чином, враховуючи відсутність перешкод для розгляду даної справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.156 ч.1 КУпАП є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Частиною 4 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, рапортом, копіями постанов суду від 03.02.2025 року, від 04.10.2024 року квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та доведеність його вини.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст.156, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот гривень) з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.
Вилучені цигарки без марок акцизного збору у кількості 27 пачок, які передані на зберігання Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 465/25 - знищити.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, в порядку примусового виконання постанови, штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.А. ГАЙТКО