Справа № 216/341/25
провадження 1-кп/216/471/25
іменем України
(повна)
10 березня 2025 року місто Кривий Ріг
Колегія суддів Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 22024040000001471 від 12.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,
10.03.2025 року до початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення стаціонарної судово-медичної експертизи обвинуваченої ОСОБА_6 , з метою з'ясування її психічного стану, оскільки остання скаржилася йому на постійні головні болі та запаморочення. Він помітив постійні зміни настрою та поведінки його підзахисної, що також проявилося у виказуваннях обвинуваченої під час спілкування з нею.
У судовому засіданні захисник та обвинувачена підтримали вказане клопотання із зазначених вище підстав.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки на даний час відсутні підстави для призначення та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_6 , з метою з'ясування її психічного стану.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлені наступні обставини.
Так, після початку судового розгляду, судом надано право захисникові проголосити вступну промову на виконання ч.1 ст. 349 КПК України, в тому числі, для визначення обсягу доказів, в тому числі, сторони захисту, які підлягають дослідження.
Разом з тим, захисник наполягав на вирішення його зазначеного клопотання про призначення стаціонарної експертизи до проголошення ним вступної промови.
Згідно ч.1 ст. 349 КПК України після виконання дій, передбачених статтею 348 цього Кодексу, головуючий надає стороні обвинувачення та стороні захисту право проголосити вступні промови. У вступній промові зазначається, якими доказами сторона підтверджуватиме наведені нею обставини, порядок дослідження доказів, а також може бути зазначена позиція сторони.
Ст. 332 КПК встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
При цьому, п. 3) ч.1 ст. 242 КПК України зобов'язує призначення експертизи, зокрема, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
На думку колегії суддів, на даний час стороною захисту не надано переконливих доказів, які свідчать про погіршення психічного стану обвинуваченої та/або викликають сумнів щодо її осудності, обмеженої осудності.
Твердження захисника є голослівними, які колегією суддів не приймаються в якості належного доказу, який із достатністю свідчить про виникнення вказаних у клопотанні обставин.
Крім того, на даний час стороною захисту на виконання вимог ст. 349 ч.1 КПК України не заявлене клопотання про надання відповідних доказів на підтвердження психічного стану обвинуваченої, що не позбавляє права захиснику та обвинуваченій здійснити вказані дії у подальших стадіях процесу.
Тому, клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 332, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_7 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 22024040000001471 від 12.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13 березня 2025 року, її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.
Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_8
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3