Справа № 206/2110/25
Провадження № 1-кс/206/476/25
23.04.2025м. Дніпро
Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В. за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В., представника заявника - Павлової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
18.04.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, за підписом директора ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 29 листопада 2024 року працівником абонентської служби Самарського району Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ( ОСОБА_2 ) було повідомлено правоохоронні органи (Відділення поліції № 1 Дніпровського району управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області) про крадіжку зовнішнього блоку кондиціонеру, який був розміщений на будівлі відповідної абонентської служби за адресою: вул. Кирила Осьмака, 8, м. Дніпро. За результатом повідомлення ОСОБА_2 був виданий талон-повідомлення єдиного обліку № 17527 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (талон був виданий старшим інспектором - черговим поліції відділення поліції № 1 Дніпровського району управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області Меєровичем О.О.). Також, 08 грудня 2024 року представником КП «Дніпроводоканал» ДМР за довіреністю ОСОБА_3 була оформлена та направлена на ім'я начальника відділення поліції № 1 Дніпровського району управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області Кабаненка М. М. заява про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 1799/11-14, в якій просила прийняти заяву про кримінальне правопорушення за статтею 185 КК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого статтею 185 КК України; визнати Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради потерпілим від кримінального злочину, передбаченого статтею 185 КК України; повідомити Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. У свою чергу, лише 04 березня 2025 року до канцелярії КП «Дніпроводоканал» ДМР надійшов лист Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 31.12.2024 вих. № 50.2/2132, яким було повідомлено не КП «Дніпроводоканал» ДМР, а фізичну особу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що по фактам, викладених у заяві за № 17527 від 29.11.2024, проведена перевірка, за результатом якої відсутні об'єктивні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому слідче відділення ВП № 1 ДРУП № 2 не вбачає підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадження досудового слідства. Так, керуючись статтями 303-306 КПК України, КП «Дніпроводоканал» ДМР була подана скарга до прокуратури на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За результатом поданої скарги, від Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра на адресу підприємства 03.04.2025 надійшов лист від 02.04.2025 вих. № 125-951-25 (від 03.04.2025 вх. № 4488), яким було повідомлено, що за результатом розгляду звернення уповноваженими особами ВНП № 1 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, оскільки воно не містить обставин, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Також, прокурором було роз'яснено, що у разі не згоди з рішенням, прийнятим слідчим або прокурором, в т.ч. бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог статтею 303-306 КПК України, може бути оскаржена до місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.
Тому заявник просить слідчого суддю поновити строк на оскарження рішення Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у зв'язку із оскарженням відповідного рішення до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра та зобов'язати відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 185 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Представниця заявника Павлова О.В. у судовому засіданні просила задовольнити скаргу у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 29 листопада 2024 року працівником абонентської служби Самарського району Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ( ОСОБА_2 ) було повідомлено Відділення поліції № 1 Дніпровського району управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про крадіжку зовнішнього блоку кондиціонеру, який був розміщений на будівлі відповідної абонентської служби за адресою: вул. Кирила Осьмака, 8, м. Дніпро.
За результатом повідомлення ОСОБА_2 , старшим інспектором - черговим поліції відділення поліції № 1 Дніпровського району управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області Меєровичем О.О., був виданий талон-повідомлення єдиного обліку № 17527 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
08 грудня 2024 року представником КП «Дніпроводоканал» ДМР за довіреністю ОСОБА_3 була оформлена та направлена на ім'я начальника відділення поліції № 1 Дніпровського району управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області Кабаненка М. М. заява про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 1799/11-14, в якій остання просила прийняти заяву про кримінальне правопорушення за статтею 185 КК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого статтею 185 КК України; визнати Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради потерпілим від кримінального злочину, передбаченого статтею 185 КК України; повідомити Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
04 березня 2025 року до канцелярії КП «Дніпроводоканал» ДМР надійшов лист Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 31.12.2024 вих. № 50.2/2132, яким було повідомлено не КП «Дніпроводоканал» ДМР, а фізичну особу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що по фактам, викладених у заяві за № 17527 від 29.11.2024, проведена перевірка, за результатом якої відсутні об'єктивні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому слідче відділення ВП № 1 ДРУП № 2 не вбачає підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадження досудового слідства.
КП «Дніпроводоканал» ДМР була подана скарга до прокуратури на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За результатом поданої скарги, від Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра на адресу підприємства 03.04.2025 надійшов лист від 02.04.2025 вих. № 125-951-25 (від 03.04.2025 вх. № 4488), яким було повідомлено, що за результатом розгляду звернення уповноваженими особами ВНП № 1 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, оскільки воно не містить обставин, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Також, прокурором було роз'яснено, що у разі не згоди з рішенням, прийнятим слідчим або прокурором, в т.ч. бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог статтею 303-306 КПК України, може бути оскаржена до місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, частиною 5 вказаної норми визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин. що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Суд зазначає, що станом на дату звернення до суду з даною скаргою відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вимог статей 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження, тощо.
Згідно з нормами ч. ч. 1 та 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись статтями 303-306 КПК України, КП «Дніпроводоканал» ДМР була подана скарга до прокуратури на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому з огляду на дату відповіді прокуратури на скаргу, строк звернення до слідчого судді з даною скаргою має бути поновлений.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, в інтересах якого діє ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 25, 26, 214, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, в інтересах якого діє ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Поновити строк на оскарження рішення Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у місцевому суді у зв'язку із оскарженням відповідного рішення до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.
Зобов'язати начальника СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області або іншу посадову особу ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо заяви працівника абонентської служби комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про скоєне кримінальне правопорушення від 29 листопада 2024 року.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 23.04.2025 о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Т.В. Нестеренко