Ухвала від 24.04.2025 по справі 214/2595/25

Справа № 214/2595/25

2/214/2768/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ткаченко А.В.

за участю секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спаський 13» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням житла,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути на свою користь матеріальну шкоду в сумі 50 000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 30 000,00 грн., завданої залиттям її помешкання 15 грудня 2024 року з вини відповідача.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Разом з тим, при постановленні ухвали 07.04.2025 в описовій частині судом допущено описки при зазначенні сторін та предмету і підстав позову, що підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 07 квітня 2025 року у цивільній справі № 214/2595/25 (провадження № 2/214/2768/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спаський 13» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням житла, виклавши перший абзац описової частини тексту ухвали в такій редакції:

«Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути на свою користь матеріальну шкоду в сумі 50 000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 30 000,00 грн., завданої залиттям її помешкання 15 грудня 2024 року з вини відповідача».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 24 квітня 2025 року.

Суддя А.В. Ткаченко

Попередній документ
126834450
Наступний документ
126834452
Інформація про рішення:
№ рішення: 126834451
№ справи: 214/2595/25
Дата рішення: 24.04.2025
Дата публікації: 25.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.04.2025)
Дата надходження: 26.03.2025
Предмет позову: позовна заява Мироненко Наталії Казимирівни до Канюк Віри Кирилівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спаський-13» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завда
Розклад засідань:
21.05.2025 14:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
24.06.2025 11:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Канюк Віра Кирилівна
позивач:
Мироненко Наталія Казимирівна
представник відповідача:
Мачихин Юрій Михайлович
представник позивача:
АНТОНЕНКО ВАЛЕРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
третя особа:
ОСББ "Спаський-13"