Справа № 187/2478/23
1-в/0187/30/25
"24" квітня 2025 р. селище Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покараннястосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за участі прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , і представника Дніпровського районного сектору № 1 ОСОБА_5 -
15.04.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання.
Згідно подання, вирок суду надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 26.07.2024.
08.08.2024 засуджений ОСОБА_3 з'явився до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, правами та обов'язками, визначеними законодавством, вимогами ст. 164 ч. 3, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, в підписці під особистий підпис попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та заведений листок реєстрації (II середа кожного місяця).
10.09.2024 ОСОБА_3 вчинив два адміністративні правопорушення: за ч. 1 ст. 183 КУпАП, за яке йому призначено стягнення у виді штрафу розміром 1000 грн. та за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85 грн.
13.11.2024 з засудженим ОСОБА_3 проведено індивідуально профілактичну бесіду з метою недопущення з його боку нових злочинів та правопорушень, повторно роз'яснений порядок та умови відбування іспитового строку, роз'яснено про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків та притягнення до адміністративної відповідальності після чого винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, 05.10.2024 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, за що притягнутий до відповідальності у виді штрафу розміром 340 гривень.
09.04.2025 з засудженим ОСОБА_3 проведено індивідуально профілактичну бесіду з метою недопущення з його боку нових злочинів та правопорушень, повторно роз'яснений порядок та умови відбування іспитового строку, роз'яснено про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків та притягнення до адміністративної відповідальності після чого винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За результатами перевірки в Єдиному реєстрі боржників з метою встановлення факту сплати засудженим призначених штрафів, останній має заборгованість по 10 виконавчих провадження в зв'язку з несплатою штрафів.
Обов'язки, встановлені ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України не порушував.
Вказане свідчить, що засуджений ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, з огляду на наявність систематичності вчинення адміністративних правопорушень, свідомо ігнорував виконання вимог ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, чим порушив порядок та умови відбуття покарання з випробуванням.
В судовому засіданні представник Дніпровського районного сектору № 1 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 підтримала подане до суду подання.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечуючи проти поданого клопотання зобов'язався сплатити призначені штрафи та більше не вчиняти правопорушень.
В судовому засіданні прокурор висловив свою думку, що на даний час, відсутні достатні відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_3 не став на шлях виправлення та потребує направлення на відбуття покарання з ізоляцією від суспільства.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з'являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції...
Згідно ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 ОСОБА_3 призначено узгоджене сторонами покрання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладеними на нього обов'язками: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В даному випадку, судом встановлено, що ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробовування, а також йому були роз'яснені обов'язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України.
За час іспитового строку відомості про засудження ОСОБА_3 чи повідомлення йому про підозру не надходили.
Матеріали особової справи містять відомості про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з покладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, однак суть правопорушення (фактичні обставини) в них не розкрита. Враховуючи вказане і пояснення засудженого щодо таких правопорушень, суд не вважає їх такими що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
У відповідності до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що в клопотанні начальника Дніпровського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_3 може стати на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе надати засудженому можливість на виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, відносно ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.
Повний текст ухвали складено і оголошено 24.04.2025 о 15-00 год.
Суддя ОСОБА_1