Справа № 185/7132/23
Провадження № 2/185/64/25
24 квітня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
встановив:
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Ухвалою суду від 24.06.2024 року провадження у справі було зупинено та призначено земельно-технічну експертизу.
21.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому останній просив надати додаткові копії документації, які знаходяться у сторін та надав строк виконання клопотання протягом 45 календарних днів.
Позивач виконав клопотання експерта, проте відповідач станом на 24.04.2025 року не надав витребуваних документів, що свідчить про ухилення останнього від надання витребуваних документів для проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що без надання документів відповідачем, виконання експертизи неможливе, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 24.06.2024 року та поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-
постановив:
Ухвалу суду від 24 червня 2024 року в частині призначення земельно-технічної експертизи - скасувати.
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.
Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.
Розгляд справи призначити у судовому засідання на 19 травня 2025 року о 13:15 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя М. М. Перекопський