Справа № 183/10726/23
№ 2-во/183/54/25
23 квітня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 183/10726/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
18 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через систему «Електронний суд» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 183/10726/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що у резолютивній частині рішенні суду було допущено описку у зазначенні прописом суми заборгованості, а саме: помилково зазначено «п'ятдесят дві тисячі сімсот тридцять грн. 46 коп.», замість вірно - «п'ятдесят дві тисячі сімсот тридцять чотири грн. 46 коп.». Також зазначена помилка виникла при оформленні виконавчого листа.
Сторони в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 6145875063 від 10 лютого 2022 року, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 39 334,40 грн., заборгованості за річними відсотками - 3,78 грн., заборгованості за щомісячними відсотками - 13 396,28 грн., а всього - у розмірі 52 734,46 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.
Судом встановлено, що у 2 абз. резолютивної частини рішення суду допущено описку у зазначенні прописом суми заборгованості «п'ятдесят дві тисячі сімсот тридцять грн. 46 коп.», в той час як вірно - «п'ятдесят дві тисячі сімсот тридцять чотири грн. 46 коп.».
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки в рішенні суду допущено описку, виникла необхідність у її виправленні, у зв'язку з чим заява в цій частині підлягає задоволенню.
Крім того, заява позивача в частині виправлення помилки у виконавчому листі також підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Встановлено, що у виконавчому листі, виданому 30 жовтня 2024 року на виконання вищевказаного рішення суду, допущено помилку у зазначенні прописом суми заборгованості, а саме: зазначено «п'ятдесят дві тисячі сімсот тридцять грн. 46 коп.», замість вірно - «п'ятдесят дві тисячі сімсот тридцять чотири грн. 46 коп.». Зазначена помилка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа щодо виконання рішення суду від 16 квітня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно прописом суму заборгованості - «п'ятдесят дві тисячі сімсот тридцять чотири грн. 46 коп.».
На підставі викладеного, керуючись ст.269, 432, 260-261, 353 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 183/10726/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від16 квітня 2024 року у цивільній справі № 183/10726/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно прописом у 2 абз. резолютивної частини рішення суду суму заборгованості - «п'ятдесят дві тисячі сімсот тридцять чотири грн. 46 коп.».
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 183/10726/23, виданого 30 жовтня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду від 16 квітня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно прописом суму заборгованості - «п'ятдесят дві тисячі сімсот тридцять чотири грн. 46 коп.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 23 квітня 2025 року.
Суддя Д.І. Городецький