Справа № 204/3283/25
Провадження № 2/204/2353/25
про залишення позовної заяви без руху
23 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданим у його інтересах представником - адвокатом Сечко Сергієм Володимировичем, до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування, -
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електроний суд» надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, подана у його інтересах представником - адвокатом Сечко Сергієм Володимировичем, до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування.
З метою визначення підсудності судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №1253720 щодо відсутності інформації про зареєстроване місця проживання відповідача.
В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
На виконання вищезазначеного запиту на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь щодо інформації про зареєстроване місце проживання відповідача відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
У той же час судом встановлено, що позовна заява з додатками до неї не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Попри зазначене, у матеріалах справи відсутні докази надсилання копій позовної заяви з усіма доданими документами відповідачу, що є порушенням вимог ст. 177 ЦПК України та є підставою для залишення заяви без руху.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, у разі подання позовної заяви без дотримання вимог статей 175 та 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суд
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, подану у його інтересах представником - адвокатом Сечко Сергієм Володимировичем, до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя