Ухвала від 24.04.2025 по справі 914/1663/23

УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1663/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 (у складі колегії суддів: Скрипчук О.С. (головуючий), Кравчук Н.М., Матущак О.І.)

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.11.2024 (суддя Петрашко М.М.)

за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Ляпіна Дмитра Валентиновича

про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою

за позовом Акціонерного товариства "Прокредит Банк"

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод",

2. ОСОБА_1 ,

3. Приватного підприємства "Цареводарівка",

4. Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора",

5. Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора",

про стягнення 1 036 362,42 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеришина Тараса Степановича надійшла касаційна скарга на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 (повний текст складено 17.03.2025) та ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.11.2024 у справі № 914/1663/23.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 07.04.2025 для розгляду справи № 914/1663/23 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Багай Н.О., Берднік І.С.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставку судового збору встановлено у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлюється у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн * 0,8).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.11.2024 у справі № 914/1663/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
126833964
Наступний документ
126833966
Інформація про рішення:
№ рішення: 126833965
№ справи: 914/1663/23
Дата рішення: 24.04.2025
Дата публікації: 25.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.01.2026)
Дата надходження: 22.12.2025
Розклад засідань:
27.06.2023 13:45 Господарський суд Львівської області
15.08.2023 11:15 Господарський суд Львівської області
31.10.2023 15:15 Господарський суд Львівської області
01.02.2024 13:15 Господарський суд Львівської області
24.04.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
22.05.2024 12:20 Західний апеляційний господарський суд
28.05.2024 12:40 Західний апеляційний господарський суд
02.10.2024 16:30 Касаційний господарський суд
12.11.2024 14:20 Господарський суд Львівської області
19.11.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
26.11.2024 13:45 Господарський суд Львівської області
05.03.2025 12:15 Західний апеляційний господарський суд
09.07.2025 14:30 Господарський суд Львівської області
31.07.2025 14:30 Господарський суд Львівської області
02.10.2025 11:45 Господарський суд Львівської області
21.10.2025 12:45 Господарський суд Львівської області
18.11.2025 12:00 Господарський суд Львівської області
03.12.2025 10:00 Господарський суд Львівської області
09.12.2025 13:40 Господарський суд Львівської області
11.12.2025 13:45 Господарський суд Львівської області
15.12.2025 10:30 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ГОМЕНЮК З П
ГОМЕНЮК З П
ЗУЄВ В А
КОЗАК І Б
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПЕТРАШКО М М
ПЕТРАШКО М М
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СУХОВИЧ Ю О
СУХОВИЧ Ю О
відповідач (боржник):
Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"
Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського Елеватора"
Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського Елеватора"
Командитне товариство "Желєв С.С. і Компанія "Мелітопольського елеватора"
КОМАНДИТНЕ ТОВАРИСТВО «ЖЕЛЄВ С. С. І КОМПАНІЯ «КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА»
КОМАНДИТНЕ ТОВАРИСТВО «ЖЕЛЄВ С. С. І КОМПАНІЯ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА»
Приватне підприємство "Цареводарівка"
смт. Мирне, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЦАРЕВОДАРІВКА»
смт. Мирне, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЦАРЕВОДАРІВКА»
ТОВ “Мелітопольський олійноекстракційний завод”
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАЦІЙНИЙ ЗАВОД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАЦІЙНИЙ ЗАВОД»
ПП "Цареводарівка"
Відповідач (Боржник):
Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"
Командитне товариство "Желєв С.С. і Компанія "Мелітопольського елеватора"
Приватне підприємство "Цареводарівка"
ТОВ “Мелітопольський олійноекстракційний завод”
заявник:
Давидов Віктор Вікторович
заявник апеляційної інстанції:
Желєва Людмила Борисівна
КОМАНДИТНЕ ТОВАРИСТВО «ЖЕЛЄВ С. С. І КОМПАНІЯ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА»
заявник касаційної інстанції:
Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"
Командитне товариство "Желєв С.С. і Компанія "Мелітопольського елеватора"
Приватне підприємство "Цареводарівка"
ТОВ “Мелітопольський олійноекстракційний завод”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ЖЕЛЄВ СЕРГІЙ СЕМЕНОВИЧ
КОМАНДИТНЕ ТОВАРИСТВО «ЖЕЛЄВ С. С. І КОМПАНІЯ «КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА»
КОМАНДИТНЕ ТОВАРИСТВО «ЖЕЛЄВ С. С. І КОМПАНІЯ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАЦІЙНИЙ ЗАВОД»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
АТ "ПроКредит Банк"
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ляпін Дмитро Валентинович
м.Київ, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
представник:
Кузнєцов Дмитро Олександрович
м.Київ, Вініченко Владислав Володимирович
представник відповідача:
Вініченко Владислав Володимирович
Нестеришин Тарас Степанович
Нестеришн Тарас Степанович
представник позивача:
Воловенко Оксана Іванівна
представник скаржника:
м.Київ
приватне підприємство «цареводарівка», відповідач (боржник):
КОМАНДИТНЕ ТОВАРИСТВО «ЖЕЛЄВ С. С. І КОМПАНІЯ «КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА»
КОМАНДИТНЕ ТОВАРИСТВО «ЖЕЛЄВ С. С. І КОМПАНІЯ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА»
публічне акціонерне товариство "прокредит банк", відповідач (бор:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАЦІЙНИЙ ЗАВОД»
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ