24 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 914/2161/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Про Груп"
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/2161/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Компані"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Про Груп"
про банкрутство,
Судові рішення у справі
1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 затверджено мирову угоду від 04.11.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ком Про Груп" (далі - ТОВ "Ком Про Груп"), Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Компані" (далі -ТОВ "АТ Компані") та фізичною особою ОСОБА_1 .
2. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" (далі - ТОВ "Техно Буд Рітейл") на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 закрито.
3. Ухвала господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ТОВ "Техно Буд Рітейл" не є учасником у цій справі, а оскаржувана ухвала не порушує прав та законних інтересів скаржника.
4. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2025 ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі №914/2161/23 залишено без змін.
Стислий виклад вимог заяви про стягнення судових витрат
5. ТОВ "Ком Про Груп" подало до Верховного Суду заяву (далі - Заява) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2161/23, в якій просить стягнути з ТОВ "Техно Буд Рітейл" на користь ТОВ "Ком Про Груп" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.
6. ТОВ "Ком Про Груп" зауважує, що у касаційній скарзі було зазначено попередній розрахунок судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн, які ним понесені під час розгляду справи в суді касаційної інстанції.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
7. ТОВ "Техно Буд Рітейл" заперечення на Заяву не подало.
Щодо суті заяви про стягнення судових витрат
8. За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
9. Підпункти (б), (в) п. 4 ч. 1 ст. 315 ГПК України передбачають зазначення у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
10. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
11. Згідно з положеннями ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
12. За п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
13. За п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
14. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
15. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
16. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
17. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).
18. Разом із тим процесуальне законодавство передбачає критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу в судовому спорі. Так, за змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 123 і ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу є одним з видів судових витрат, які розподіляються між сторонами залежно від результатів вирішення судової справи.
19. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України).
20. Загальний порядок розподілу судових витрат врегульований ст. 129 ГПК України, яка в частині 4, зокрема, передбачає покладення в разі відмови в позові судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, на позивача.
21. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
22. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
23. При цьому разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
24. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
25. У розумінні положень ч.ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
26. Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що застосовується як джерело права згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
27. Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах відомості щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
28. Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
29. Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Ком Про Груп" відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору подала до суду касаційної інстанції попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв'язку з розглядом справи.
30. Звертаючись із відзивом на касаційну скаргу та Заявою на підтвердження вказаних витрат ТОВ "Ком Про Груп" надало копії: договору про надання правової допомоги від 14.01.2025 №14-01, укладеного між ТОВ "Ком Про Груп" та Адвокатським об'єднанням "Веріті Груп" (далі - Договір); додаткової угоди №1 від 21.03.2025 до Договору; звіту про виконану Адвокатським об'єднанням "Веріті Груп" роботу (надані послуги) та витрачений час відповідно до Договору; докази надсилання Заяви учасникам справи через підсистему "Електронний суд" та засобами поштового зв'язку.
31. Відповідно до п. 3.2. Договору сторони погодили, що розмір гонорару, який клієнт має сплатити Адвокатському об'єднанню за надання правової (професійної правничої) допомоги, передбачених в п. 1 Додаткової угоди становить 30000,00 грн.
32. У п. 1. Додаткової угоди №1 до Договору зазначено, що згідно з п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договору сторони узгодили, що Адвокатське об'єднання зобов'язується надавати правову (професійну правничу) допомогу клієнту під час розгляду касаційної скарги ТОВ "Техно Буд Рітейл" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі №914/2161/23.
33. Згідно зі звітом про виконану Адвокатським об'єднанням "Веріті Груп" роботу (надані послуги) та витрачений час відповідно до Договору, Заявник надав перелік виконаної роботи (наданих послуг) за період з 03.02.2025 по 15.04.2025. Відповідно до наведеного переліку, Адвокатським об'єднанням виконано таку роботу: аналіз касаційної скарги ТОВ "Техно Буд Рітейл" - 1 год.; пошук судової практики, рішень Європейського суду з прав людини щодо права особи на касаційне оскарження, аналіз проєкту Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку" - 2 год.; складання відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Техно Буд Рітейл", оформлення додатків, направлення до Касаційного господарського суду, що діє у складі Верховного Суду через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - 5 год.; підготовка копії відзиву на касаційну скаргу з усіма доданими до неї документами для інших учасників справи, направлення до ТОВ "АТ Компані" відзиву на касаційну скаргу засобами поштового зв'язку та ОСОБА_1 , ТОВ "Техно Буд Рітейл", арбітражному керуючому Бандурі Івану Васильовичу через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - 1,5 год.; складання заяви про стягнення зі скаржника судових витрат, оформлення додатків, направлення до Касаційного господарського суду, що діє у складі Верховного Суду через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - 4 год.; підготовка копії заяви про стягнення зі скаржника судових витрат з усіма доданими до неї документами, направлення до ТОВ "АТ Компані" засобами поштового зв'язку та ОСОБА_1 , ТОВ "Техно Буд Рітейл", арбітражному керуючому Бандурі Івану Васильовичу через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - 1,5 год. Загальна вартість наданих послуг складає 30000,00 грн.
34. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22, заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв'язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.
35. Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково - керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України.
36. Отже, оцінивши наведені ТОВ "Ком Про Груп" доводи щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у сумі 30000,00 грн та подані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що надана Адвокатським об'єднанням "Веріті Груп" послуга з аналізу касаційної скарги ТОВ "Техно Буд Рітейл"; пошуку судової практики, охоплюється наданою Адвокатським об'єднанням послугою зі складання відзиву на касаційну скаргу та направленням його до Верховному Суду та іншим учасникам справи. Крім того, підготовка копії відзиву на касаційну скаргу з усіма доданими до неї документами для інших учасників справи не є професійною правничою допомогою, оскільки такі дії не потребують спеціальних професійних знань/навичок. Верховний Суд також враховує наведену правову позицію Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22 про те, що витрати на підготовку заяви про стягнення/розподіл судових витрат не підлягають відшкодуванню.
37. Надавши оцінку дотриманню Заявником критеріїв формування розміру гонорару адвоката, з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, Верховний Суд дійшов висновку, що заявлені у вказаній сумі витрати на професійну правничу допомогу не відповідають вимогам щодо реальності, розумності їх розміру, співмірності, обґрунтованості та пропорційності (критерії, визначені ст. 126 та ч. 5 ст. 129 ГПК України).
38. Відтак, Верховний Суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Ком Про Груп" про відшкодування судових витрат у зв'язку із розглядом справи №914/2161/23 у суді касаційної інстанції підлягає частковому задоволенню у сумі 15000,00 грн. В іншій частині заявлений розмір витрат задоволенню не підлягає.
Висновки за результатами розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
39. З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення Заяви та ухвалення додаткової постанови про стягнення з ТОВ "Техно Буд Рітейл" на користь ТОВ "Ком Про Груп" витрат на професійну правничу допомогу адвоката в судах апеляційної та касаційної інстанцій у розмірі 15000,00 грн.
Керуючись статтями 126, 129, 244, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Про Груп" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" (код ЄДРПОУ 30770148, адреса: 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64Д) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Про Груп" (код ЄДРПОУ 38049262, адреса: 03126, м. Київ, б-р. Гавела Вацлава, буд. 40А) 15000,00 (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.
3. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Про Груп" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
4. Видачу наказу доручити Господарському суду Львівської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Картере
Судді К. Огороднік
В. Пєсков