24 квітня 2025 року Справа № 926/1333/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 21213,66 грн
Комунальне підприємство “Міський торгівельний комплекс “Калинівський ринок» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21213,66 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2025 року, справу №926/1333/25 передано на розгляд судді Тинок О.С.
Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.
Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, Господарський процесуальний кодекс України покладає на суд обов'язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Згідно частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд, перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір».
Приписами статті 4 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, як передбачено частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (станом на 2025 рік - 3028,00 грн).
Аналізуючи зміст позовних вимог, суд встановив, що позов має майновий характер - стягнення заборгованості в сумі 21213,66 грн.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання цієї позовної заяви до господарського суду позивач був зобов'язаний сплатити 2422,40 грн судового збору.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Комунальним підприємством “Міський торгівельний комплекс “Калинівський ринок» до позовної заяви додано: платіжну інструкцію №7912 від 16 квітня 2025 року про сплату суми судового збору в розмірі 2422,40 грн.
При цьому, при перевірці судом факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що згідно даних комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду» судом вбачається, що позивач вже звертався до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою, якій було присвоєно єдиний уніфікований номер судової справи №926/1298/25. До вказаної позовної заяви було долучено платіжну інструкцію №7912 від 16 квітня 2025 року в розмірі 2422,40 грн.
Як вбачається із відкритого Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 квітня 2025 року у справі №926/1298/25 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Комунальному підприємству “Міський торгівельний комплекс “Калинівський ринок».
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Однак, заявником у поданій позовній заяві у справі №926/1333/25 не зазначено про факт повернення/неповернення судового збору у розмірі 2422,40 грн сплачених останнім платіжною інструкцією №7912 від 16 квітня 2025 року, а також не долучено до матеріалів позовної заяви будь яких належних, достатніх та допустимих доказів факту звернення щодо повернення з державного бюджету України сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн у відповідності до постановленої ухвали Господарського суду Чернівецької області від 18 квітня 2025 року у справі №926/1298/25.
Не звернення позивача до суду станом на момент подання нової позовної заяви із клопотанням про повернення судового збору у справі №926/1298/25 не є гарантією неподання ним такого клопотання у майбутньому.
Так, у разі прийняття судом платіжної інструкції №7912 від 16 квітня 2025 року в розмірі 2422,40 грн як належного доказу сплати судового збору за подання позову у справі № 926/1333/25 позивач, після ухвалення судом рішення у цій справі, не буде позбавлений можливості на подання клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі №926/1298/25.
Аналогічна позиція викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28 березня 2023 року у справі № 904/4585/22.
Додатково, у постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час розгляду заяви стаття 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Тому, заявник/позивач, коли подає повторно заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної заяви. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав заявника/позивача в частині обов'язку нести додаткові майнові витрати у зв'язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий заявник/позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 160/554/23.
У постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 160/554/23 викладено правову позицію про те, що обов'язок позивача сплатити судовий збір окремим платіжним документом за звернення до суду із новим позовом не обмежує і не порушує прав заявника/позивача в частині обов'язку нести додаткові майнові витрати у зв'язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий заявник / позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви, яка була залишена без розгляду.
Отже, з урахуванням викладеної вище правової позиції вищих інстанцій та встановлених судом обставин в сукупності, за відсутності дієвого державного механізму, що гарантуватиме фактичну наявність у Державному бюджеті України грошових коштів у сумі 2422,40 грн за подання цього позову, судове рішення не може ґрунтуватись на імовірності добросовісної поведінки позивача. Відтак, платіжна інструкція №7912 від 16 квітня 2025 року в розмірі 2422,40 грн не може вважатися належним доказом на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання цієї позовної заяви.
Таким чином, суд дійшов висновку, що Комунальним підприємством “Міський торгівельний комплекс “Калинівський ринок» не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України та не додано до позову доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви та стверджується заявником, у Фізичній особі-підприємця ОСОБА_1 є зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» системи Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
При цьому, заявником не долучено до позовної заяви доказу надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 листом з описом вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Враховуючи викладене вище в сукупності, подана Комунальним підприємством “Міський торгівельний комплекс “Калинівський ринок» позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надати що Комунальному підприємству “Міський торгівельний комплекс “Калинівський ринок» строк для усунення вищевказаних недоліків.
Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано: "Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху."
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, суд вказує на те, що заявнику необхідно окрім вказаного вище недоліку також сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує належну сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн за наведеними нижче реквізитами.
- Отримувач коштів: Чернів.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095;
- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA528999980313171206083024405;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030101
- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Чернівецької області (назва суду, де розглядається справа).
Суд звертає увагу заявника, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Також, суд звертає увагу на те, що згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Комунального підприємства “Міський торгівельний комплекс “Калинівський ринок» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21213,66 грн, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 21 квітня 2025 року за вх.№ 1333 - залишити без руху.
2. Для усунення вищезазначених недоліків Комунальному підприємству “Міський торгівельний комплекс “Калинівський ринок» слід надати суду:
- докази сплати (в оригіналі) судового збору в розмірі 2422,40 грн на рахунок для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Чернівецької області;
- належні докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 листом з описом вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.
3. Встановити Комунальному підприємству “Міський торгівельний комплекс “Калинівський ринок» строк для усунення недоліків позовної заяви у п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя Олександр ТИНОК