29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
(про призначення експертизи)
м. Хмельницький
"21" квітня 2025 р. Справа № 924/150/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Нетяги Андрія Петровича АДРЕСА_1
до Фізичної особи-підприємця Нетяги Тамари Іванівни АДРЕСА_1
про усунення перешкод у користуванні приміщенням, шляхом виселення
За участю:
від позивача: Нетяга А.П.
Гопка В.В. згідно Ордера серія ВХ№1039604 від 10.02.2025
від відповідача: не з'явився
З оголошенням перерви в підготовчому засіданні 12.03.2025, 15.04.2025.
У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/150/25 (суддя В.О. Кочергіна) за позовом ФОП Нетяги Андрія Петровича АДРЕСА_1 до ФОП Нетяги Тамари Іванівни с. Меджибіж Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні належним на праві власності позивачу приміщенням, а саме, його частиною, загальною площею 211,2кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_2, яким тимчасово без відповідної правової підстави користується ФОП Нетяга Т.І., шляхом виселення з вказаного приміщення.
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.01.1995 позивач придбав об'єкт нерухомого майна в АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу, який зареєстрований за №3, таким чином набув у приватну власність вказане нерухоме майно. Згідно усної домовленості, позивач передав відповідачу частину нежитлового приміщення для здійснення підприємницької діяльності. Як зазначає позивач у позові, йому стало відомо про те, що відповідач має намір без його згоди, як власника приміщення, здійснити підключення електропостачання до належного йому приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2. На підставі наведеного, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні приміщенням, шляхом виселення з нього відповідача.
Розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження.
10.02.2025 до суду через службу діловодства від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/441/25) про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі. В обгрунтування необхідності призначення експертизи зазначає про те, що в січні 2025 року ФОП Нетяга А.П. (позивач у даній справі) від працівників Летичівського РЕМу дізнався, що ФОП Нетяга T.I. (відповідач) має намір без його згоди як власника приміщення здійснити підключення електропостачання до належного йому приміщення, яке розташоване в с. Меджибіж по вул. Набережна, 2. На запит адвоката директор Летичівського РЕМ надав копії з якими відповідачка ФОП Нетяга T.I. зверталася до Летичівського РЕМу для приєднання електроустановки певної потужності. Так ФОП Нетяга T.I. подала до Летичівського РЕМу заяву від 23.12.2024 про приєднання електроустановки певної потужності за адресою Хмельницький район , Меджибізька ОТГ с. Меджибіж, вул. Набережна, 2 з замовленням потужності 10 кВт. До відповіді на запит адвоката було також долучено ряд документів, які було подано ФОП Нетяга T.I. до Летичівського РЕМ як доказ належного користування нежитловим приміщенням до якого відповідачка хотіла здійснити підключення електропостачання. Так серед поданих документів був договір оренди нежитлового приміщення від 06 листопада 2022 року, який нібито укладений між позивачем ФОП Нетягою А.П. та відповідачкою Нетягою T.I. Ознайомившись з вказаними копіями документа, ФОП Нетяга А.П. (позивач у даній справі) однозначно стверджує, що договору оренди нежитлового приміщення від 06 листопада 2022 року та акт прийому - передачі нежитлового приміщення ніколи не підписував, приміщення в оренду не передавав i підписи від його імені в договорі оренди від 06 листопада 2022 року та акті прийому - передачі нежитлового приміщення виконані не ним, а невідомою особою. На підставі наведеного, вважає, що в даному випадку, для з'ясування обставин, які мають значення для справи, саме чи виконані підписані у договорі оренди нежитлового приміщення від 06.11.2022 та акті прийому-передачі нежитлового приміщення від 06.11.2022 ФОП Нетяга А.П. чи іншою особою необхідні спеціальні знання у іншій сфері аніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. В клопотанні представник позивача просить витрати на проведення експертизи покласти на ФОП Нетягу А.П.
31.03.2025 представником відповідача долучено до матеріалів справи додаткові докази у справі, в тому числі оригінал договору оренди нежитлового приміщення від 06.11.2022, укладеного між ФОП Нетяга А.П. та ФОП Нетяга Т.І., а також акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 06.11.2022 (згідно супровідного листа вх.№05-08/931/25).
15.04.2025 представником позивача надіслано до суду з метою долучення до матеріалів справи (згідно супровідного листа вх.№05-22/2889/25), а саме в якості вільних зразків підпису ФОП Нетяги А.П.: Акт №25108 від 05.03.2020; Заяву про виплату пенсії або грошової допомоги від 21.01.2025; Акт №1847/11 від 25.09.2023; Договір про надання послуг представника в цивільній справі від 10.09.2022; Довідку №28586 від 30.09.2021; Квитанцію №2 від 30.09.2021; Довідку №25108 від 05.03.2020; Квитанцію №2 від 05.03.2020; Акт здачі-прийняття робіт від 30.09.2021; Платіжну інструкцію від 27.05.2024; Платіжну інструкцію від 27.08.2024; Видаткову накладну від 10.07.2024.
В підготовчому засіданні 15.04.2025 судом відібрано експериментальні зразки підпису ФОП Нетяги А.П. з долученням їх до матеріалів справи та постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 10:20год. 21.04.2025.
21.04.2025 представником позивача надіслано до суду з метою долучення до матеріалів справи (згідно супровідного листа вх.№05-22/3037/25), а саме в якості умовно-вільних зразків підпису ФОП Нетяги А.П.: Видаткову накладну від 18.02.2025; Товарно-транспортну накладну від 21.02.2025; Видаткову накладну від 25.02.2025; Товарно-транспортну накладну від 28.02.2025; Товарно-транспортну накладну від 07.03.2025; Видаткову накладну від 11.03.2025; Товарно-транспортну накладну від 14.03.2025; Видаткову накладну від 18.03.2025; Товарно-транспортну накладну від 21.03.2025; Видаткову накладну від 25.03.2025; Товарно-транспортну накладну від 28.03.2025; Товарно-транспортну накладну від 04.04.2025; Товарно-транспортну накладну від 11.04.2025.
21.04.2025 до суду через службу діловодства від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/3022/25) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю та з метою подання додаткових клопотань та пояснень по справі.
Позивач та його представник в підготовчому засіданні 21.04.2025 підтримали подане клопотання про призначення експертизи у даній справі, просили суд його задовольнити.
Представник відповідача в підготовче засідання 21.04.2025 не з'явився.
21.04.2025 в підготовчому засіданні суд відхилив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, про що постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
Розглянувши в підготовчому засіданні 21.04.2025 клопотання представника позивача (вх.№05-08/441/25 від 10.02.2025) про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, судом враховується наступне.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, в основу позову покладені твердження позивача про те, що договір оренди нежитлового приміщення від 06 листопада 2022 року та акт прийому - передачі нежитлового приміщення, на підставі яких відповідач зверталася до Летичівського РЕМу для приєднання електроустановки певної потужності, позивач ніколи не підписував, приміщення в оренду не передавав i підписи від його імені в договорі оренди від 06 листопада 2022 року та акт прийому - передачі нежитлового приміщення від 06 листопада 2022 року виконані не ним, а невідомою особою.
Відтак, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, в межах даної справи встановленню або спростуванню підлягають обставини чинності договору оренди, що може бути підтверджено або спростовано належністю підпису на договорі оренди нежитлового приміщення від 06.11.2022 та акті прийому - передачі нежитлового приміщення від 06.11.2022 ФОП Нетязі А.П. Отже, обґрунтованими є доводи позивача про те, що для повного встановлення фактичних обставин справи необхідним є дослідження обставин ідентифікації виконавця підпису.
Згідно з пунктом 1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення необхідних для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме для встановлення тієї обставини чи виконані підписи на спірних правочинах тією особою, від імені якої вони вчинені, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Розглянувши запропоновані позивачем питання, з яких має бути проведена експертиза, судом встановлено, що викладені позивачами питання узгоджуються з орієнтовним переліком вирішуваних питань, викладених у Науково-методичних рекомендаціях.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Згідно з ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).
Пунктом 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) основним із підвидів експертизи є почеркознавча експертиза.
Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5).
У пункті 1.3 розділу І Науково-методичних рекомендацій передбачено, що для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу, у зв'язку з призначенням такої експертизи.
Достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації. Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об'єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця (пункт 1.13 розділу І Науково-методичних рекомендацій).
Під час підготовчого провадження у справі судом відібрано експериментальні зразки підпису ФОП Нетяги А.П. та позивачем надано до матеріалів справи оригінали документів, в якості вільних та умовно-вільних зразків підпису. Позивач в судовому засіданні підтвердив, що на долучених документах в якості вільних та умовно-вільних зразків підписи виконані ним особисто.
При цьому, судом враховано, що достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.
Відповідно до п.1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.
Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.
Враховуючи вищенаведене, суд доручає експертам провести почеркознавчу експертизу за наявними матеріалами справи. У випадку недостатності матеріалів для проведення експертизи додаткові матеріали для проведення дослідження на вимогу експертів будуть надані сторонами за ухвалою суду.
При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано наступне.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, експертні служби Міністерства внутрішніх справ України.
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу").
Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно з п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 №1420/5), експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.
Отже, суд вважає можливим доручити проведення судової експертизи та експертного дослідження Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.
У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача витрати, пов'язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза, зокрема, є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи є комплексною, з урахуванням встановлених Господарським процесуальним кодексом України строків розгляду спору та з метою недопущення їх порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/150/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Керуючись статтями 183, 227-229, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання представника ФОП Нетяги Андрія Петровича АДРЕСА_1 (вх.№05-08/441/25 від 10.02.2025) про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі задовольнити.
2. Призначити у справі №924/150/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).
3. Винести на вирішення експерту питання:
- чи виконаний підпис у Договорі оренди нежитлового приміщення від 06.11.2022 у графі "Орендодавець" поруч з друкованим текстом "Нетяга А.П." особою від імені якої проставлений підпис чи іншою особою?;
- Чи виконаний підпис у Акті прийому-передачі нежитлового приміщення від 06.11.2022 у графі "Орендодавець" поруч з друкованим текстом "Нетяга А.П." особою від імені якої проставлений підпис чи іншою особою?.
4. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням покласти на позивача ФОП Нетягу А.П. ( АДРЕСА_2 ).
Зобов'язати позивача Нетягу А.П. оплатити вартість проведення експертизи, докази про що, подати суду.
5. Зобов'язати сторони, у випадку необхідності подати через суд для експертного аналізу додаткові документи.
6. Зобов'язати Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), по закінченню експертизи висновок експерта, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати Господарському суду Хмельницької області та надіслати сторонам копії висновку експертизи.
7. Попередити експерта, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
8. Зупинити провадження у справі №924/150/25 на час проведення експертизи і отримання Господарським судом Хмельницької області висновку експертизи.
9. Матеріали справи №924/150/25 надіслати Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).
10. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 21.04.2025 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Повний текст складено та підписано 24.04.2025.
Суддя В.О. Кочергіна
Виготовлено 3 примірники:
1-до справи (в паперовому екз.),
2-представнику позивача Гопці В.В. (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
3- представнику відповідача Барилюк О.А. (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 ).