Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/816/25
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Трофімов І.В.
при секретарі судового засідання Ломакіною О. В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Селянського господарства "Колос" (61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128, кв. 11)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаді Глобал" (62459, Харківська область, Харківський р-н, смт Високий, вул. Нова, 11)
про визнання договору неукладеним
за участю представників:
позивача - Рязанцевої О.В.;
відповідача - не з'явився;
Селянське господарство "Колос" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаді Глобал", в якій просить суд:
- визнати Договір купівлі-продажу права користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення та Додатку № 1 до нього, між Селянським господарством "Колос" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стаді Глобал" від 10.09.2024 неукладеним;
- скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6325785900:03:000:0168 та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.
Також в позовній заяві міститься клопотання позивача, в якій він просить призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А). На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Чи виконано власноруч директором СГ "Колос" ОСОБА_1 підпис в Договорі купівлі-продажу права користування (оренди/емфітевзису) земельними ділянками сільськогосподарського призначення від 10.09.2024 та Додатку № 1 "Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, право оренди та оренди/емфітевзису яких є предметом продажу (відчуження)"?
2. Чи нанесено відтиск печатки в даному документі наданою на експертизу печаткою?
3. Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?
4 Чи нанесено відтиск печатки в наданих документах однією і тією самою печаткою?
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Стаді Глобал" надати суду оригінали договору купівлі-продажу права користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення від 10.09.2024 та Додатку № 1 "Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, право оренди та оренди/емфітевзису яких є предметом продажу (відчуження)".
Протокольною ухвалою від 09.04.2025 підготовче засідання відкладено на 23.04.2025 на 16:15 год.
22.04.2025 представник відповідача подав витребувані судом оригінали документів.
Представник позивача у судовому засіданні 23.04.2025 підтримав своє клопотання, просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу
Представник відповідача у судове засідання 23.04.2025 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
В обґрунтування клопотання про призначення експертизи представник позивача вказує, що від імені позивача ніхто не підписував оспорюваний Договір та Додаток № 1, та печаткою не скріплював, другого екземпляру Договору він не має.
Отже, для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, а саме: чи є надані відповідачем докази достовірними, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Оскільки підпис власноруч директором СГ "Колос" ОСОБА_1 спірного договору заперечується останнім, встановити чи належить цей підпис саме директору позивача можливо лише шляхом проведення почеркознавчої експертизи.
Таким чином, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що доводи сторін є взаємно суперечливими, а суд не володіє спеціальними знаннями для визначення чи підписував директор позивача спірний договір, слід дійти висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому у даній справі має бути призначена судова почеркознавча експертиза.
Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
При поданні клопотання про призначення експертного дослідження у даній справи, позивач просив суд доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.
Згідно з пунктом 1.5 Інструкції експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.
Враховуючи викладене, суд доручає проведення експертного дослідження експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.
Розглянувши питання, запропоноване позивачем, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судового експерта питання, яке запропоноване позивачем.
Оскільки експертиза у справі призначається за клопотанням позивача, суд покладає обов'язок з оплати проведення судової експертизи на Селянське господарство "Колос" з подальшим розподілом їх відповідно до п.2 ч.5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до експертної установи надаються копії документів визначених судом наявних у матеріалах справи.
На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв'язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №922/816/25 до одержання результатів проведення експертизи.
Керуючись ст. 99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234, 255 ГПК України, суд
Клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі № 922/816/24 судову почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1. Чи виконано власноруч директором СГ "Колос" ОСОБА_1 підпис в Договорі купівлі-продажу права користування (оренди/емфітевзису) земельними ділянками сільськогосподарського призначення від 10.09.2024 та Додатку № 1 "Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, право оренди та оренди/емфітевзису яких є предметом продажу (відчуження)"?
2. Чи нанесено відтиск печатки в даному документі наданою на експертизу печаткою?
3. Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?
4 Чи нанесено відтиск печатки в наданих документах однією і тією самою печаткою?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (вул. Залютинська, 8, м.Харків).
Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/816/25.
Рахунок на оплату витрат за проведення експертизи експертній установі направити позивачу у справі - Селянському господарству "Колос" (61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128, кв. 11).
Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.
Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України “Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Провадження у справі № 922/816/25 зупинити.
Ухвала набирає законної в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Повний текст ухвали складено 24.04.2025.
Суддя І.В. Трофімов