адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000,
адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607,
тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
24.04.2025 м. Полтава Справа № 917/2412/24
Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А. В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 31700972, вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)
до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (код ЄДРПОУ 03338030, вул. Польська, 2а, м. Полтава, Полтавська область, 36008)
про стягнення 10 152 790,89 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Рудницька А.В.;
від відповідача: Рудницька Ю.О.;
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення 10 152 790,89 грн; відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 13.02.2025 о 10:00 год.
30.01.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли відзив на позов (вх. № 1249) та клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (вх. № 1253).
04.02.2025 позивач подав через систему "Електронний суд" відповідь на відзив (вх. № 1492), у якій, крім іншого, зазначив про відсутність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору.
13.02.2025 суд за клопотанням відповідача (вх. № 1948 від 12.02.2025) постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09:00 год. 06.03.2025.
В підготовчому засіданні 06.03.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі та оголосив перерву до 14:00 год. 03.04.2025.
У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання 03.04.2025 не відбулося. Тому, ухвалою від 07.04.2025 суд призначив підготовче засідання по справі на 10:00 год. 24.04.2025.
23.04.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 по справі № 917/1084/24 (вх. № 5402).
Суд задовольнив вказане клопотання позивача та залучив даний документ до матеріалів справи.
В підготовчому засіданні 24.04.2025 представник відповідача заявила усні клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, серед яких ставилося витання про долучення до метеріалів справи Протоколу про засідання комісії за участю відповідача, також Виписка по рахунку від 21.11.2024 про перерахування коштів в рахунок погашення боргу в сумі 500000,00 грн та зобов'язання сторін провести звірку взаємних розрахунків.
Суд відмовив у задоволенні заявлених клопотань та не прийняв додаткові докази до розгляду враховуючи такі обставини.
Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Тобто, відповідачем було пропущено процесуальний строк на подання доказів по справі. А причини не подання таких доказів у визначений строк судом не встановлені.
Крім того, виконуючи завдання підготовчого провадження з остаточного визначення предмету позову, враховуючи подане відповідачем усне клопотання про долучення Виписки по рахунку від 21.11.2024, судом встановлено, що обставини часткової сплати боргу в сумі 500 000,00 грн визнаються позивачем у справі, про що свідчить їх зазначення у позовній заяві шляхом посилання на арк. 6 позовної заяви, зокрема на "платіжну інструкцію №19/11/2024 №167479066 від 20.11.2024" з помилковим зазначенням дати (згідно пояснень позивача), та надання до матеріалів справи відповідної інструкції як доказу (а. с. 29).
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки відповідачем чи його представником не повідомлено про наявність поважних причин пропуску строку на подання доказів та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, суд відмовив у задоволенні усного клопотання представника відповідача та не прийняв додаткові докази по справі.
В свою чергу, представник відповідача, пояснює необідність долучення до матеріалів справи даного доказу, з метою обгрунтування іншого клопотання відповідача перед судом про зобов'язання сторін провести звітку взаєморозрахунків.
З приводу викладеного, відмова суду обгрунтована тим, що відповідачем не подано жодного письмового доказу про ініціювання перед позивачем відповідної звірки розрахунку, та відповідної відмови у її проведенні від позивача.
На переконання суду, сторони наділені всіма правами для самостійного вирішення цього питання, і не позбавлені в подальшому надати суду результати такої звірки, в тому числі під час судового розгляду.
Інших заяв чи клопотань від сторін по справі не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
У відповідності до ст. 182 ГПК України, судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.
Керуючись ст. 121, 177, 185 (п. 3 ч. 2), 234, 240, ГПК України
1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/2412/24.
2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 08.05.2025 о 14:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зала судових засідань № 35.
3. Викликати представників сторін у судове засідання, визнати їх явку обов'язковою.
В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз'яснює учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.
Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235,255 ГПК України).
Суддя Юлія БАЙДУЖ