Справа №212/3501/25
1-кп/212/481/25
24 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ; за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42025042070000028 від 13.03.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні осіб похилого віку та/або дітей не маючого, інвалідності не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- 12.10.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 30.03.2010 Микитівська ВК №87 м Горлівка, Донецької області умовно достроково, невідбутний строк 8 місяців 4 дні;
- 02.02.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком суду від 12.10.2005, остаточно визначено строк 3 роки 2 місці. Звільнений 17.01.2014 Брянська ВК №11, Луганської області по відбуттю покарання;
- 21.01.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ст.395, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.02.2020 Синельниковська ВК №94, Дніпропетровської області по відбуттю покарання;
- 02.10.2020 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт. 10.03.2021 знятий з обліку у зв'язку з відбуттям строку покарання;
- 27.04.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3ст. 185, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Зарахувати строк попереднього ув'язнення з 22.04.2021 по 27.04.2021 з розрахунку день за день;
- 16.06.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309, КК України до 2 років обмеження волі. Згідно зі ч.4 ст. 70 КК України поглинуте більш суворим покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2021, остаточно визначено строк 3 роки позбавлення волі;
- 19.07.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309, КК України до 1 року обмеження волі. Згідно зі ч.4 ст. 70 КК України поглинуте більш суворим покаранням призначеним за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.06.2021, остаточно визначено строк 3 роки позбавлення волі;
- 09.09.2021 Довгинцівський районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, КК України до 2 років обмеження волі. Згідно зі ч.4 ст. 70 КК України поглинуте більш суворим покаранням призначеним за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.06.2021, остаточно визначено строк 3 роки позбавлення волі;
- 17.01.2022 Саксаганським районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно зі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 19.07.2021, остаточно визначено строк 3 роки 2 місці позбавлення волі. Звільнений 21.06.2024 Солонянська ВК №21, Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
-16.12.2024 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з строком на два роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України;
та ухвалив вирок про таке.
Формулювання обвинувачення згідно з обвинувальним актом.
У період часу приблизно з початку січня 2025 року до 07.02.2025 року включно ОСОБА_3 у порушення вимог положень Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (з наступними змінами та доповненнями), Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснював придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які не відповідають установленим законодавством та нормативними документами вимогам та стандартам, що діють в Україні, які зберігав з метою збуту у приміщенні торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а також збував вказані підакцизні товари фізичним особам у зазначеному торгівельному закладі за наступних обставин.
На початку січня 2025 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв у порушення вимог законодавства України, що регулює обіг вказаних підакцизних товарів.
Не будучи зареєстрованим в установленому законом порядку як суб'єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями, будучи офіційно працевлаштованим в торгівельному павільйоні «Градуси», до початку лютого 2025 року, ОСОБА_3 перебуваючи на території Покровського району, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, свідомо й достовірно знаючи про порядок обігу підакцизних товарів, ознаки законно виготовлених алкогольних виробів за формою, видом та відмінними ознаками, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою подальшого збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме не менш як 70 пляшок загальним об'ємом 35 л., загальним об'ємом 100 л без марок акцизного податку, за 6000,00 грн.
При цьому вищевказані незаконно виготовлені алкогольні напої, ОСОБА_3 без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товарів ДСТУ України, за відсутності відповідного сертифікату відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, які надаються виробником, тобто усвідомлював, що якість вказаних підакцизних товарів не підтверджено та є завідомо сумнівною.
Далі у зазначений період ОСОБА_3 діючи умисно, із корисливих мотивів, зберігав з метою збуту придбані ним незаконно виготовлені алкогольні вироби, без марок акцизного податку, у приміщенні торгівельного павільйону «Градуси», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а також особисто збував (продавав) у приміщенні вказаного торгівельного закладу незаконно виготовлені вказані підакцизні товари фізичним особам.
Так, 07.02.2025 року ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, особисто, перебуваючи у приміщенні торгівельного павільйону «Градуси», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Романа Шухевича, 26 Б, з торгівельного прилавку здійснював збут (реалізацію) незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного збору, та під час обходу прилеглої території дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №3 Криворізького РУП, було встановлено факт збуту незаконно виготовлених алкогольних виробів у порушення вимог законодавства України, що регулює обіг вказаних підакцизних товарів, в результаті чого в рамках складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_3 , було вилучено 70 пляшок об'ємом 0,5 л.
Згідно з висновку судової експертизи спиртовмісних сумішей № 2256-25 від 20.03.2025, в двох прозорих полімерних пляшках, місткістю 0,5 дм?, які вилучені в торгівельному павільйоні «Градуси» м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Романа Шухевича, 26 Б, кожна з яких містить в своєму складі етиловий спирт, міцність яких дорівнює від 12 до 60% об., що не відповідає вимогам ДСТУ, а саме категорії алкогольного напою «горілка» та «горілка особлива». Рідина що знаходиться в двох прозорих полімерних пляшках, виготовлена шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів.
Таким чином, у порушення вимог ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за міцністю (вмістом етилового спирту - 37,7 % об.; занижений на 2,0 % об. від встановленої норми), за лужністю (3,7 см3; завищена в порівнянні з встановленою нормою для горілок та горілок особливих, виготовлених з спирту етилового ректифікованого сорту «вища очистка»), за масовою концентрацією альдегідів (8,8-8,9 мг/дм3; завищена в порівнянні з встановленою нормою для горілок та горілок особливих, виготовлених з спирту етилового ректифікованого сорту «вища очистка»), за масовою концентрацією сивушних масел (10,6-10,7 мг/дм3; завищена в порівнянні з встановленою нормою для горілок та горілок особливих, виготовлених з спирту етилового ректифікованого сорту «вища очистка»), за об'ємною часткою метилового спирту (0,033 % об.; завищена в порівнянні з нормою для горілок та горілок особливих, які виготовлені з спирту етилового ректифікованого сорту «вищої очистки»), у зв'язку з чим продаж таких товарів споживачам в Україні заборонено.
Окрім того, під час здійснення своєї підприємницької діяльності ОСОБА_3 достовірно знаючи, що грошові кошти від збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, здійснив набуття та володіння майном (грошовими коштами), тобто вчинив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом за наступних обставин.
Так, відповідно до ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» № 361-IX від 06.12.2019 (за наступними змінами та доповненнями), до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов'язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.
У період часу з початку січня 2025 року до 07.02.2025 включно ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, особисто збував (продавав) незаконно виготовлені алкогольні напої, у приміщенні торгівельного павільйону «Градуси», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого отримував грошові кошти (майно), одержані злочинним шляхом.
Як встановлено у денний період часу 07.02.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів отримав та як наслідок умисно набув та володів грошовими коштами у загальній сумі 6 400 гривень, одержаними злочинним шляхом.
Після чого ОСОБА_3 , 07.02.2025 року перебуваючи по вул. Романа Шухевича, використав та розпорядився майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом вчинення правочину, а саме придбання на вказані грошові кошти одержані злочинним шляхом, мобільного телефону марки Samsung Galaxy A055.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв; за ч. 1 ст. 209 КК України - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
23 квітня 2025 року прокурор ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення; ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинених злочинах та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, зазначеному в обвинувальному акті, у судовому провадженні; узгодили призначення остаточного покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно придбаних товарів, з позбавленням права займатись діяльністю у сфері обігу підакцизних товарів на 1 рік з конфіскацією майна.
Покарання призначили, виходячи з таких міркувань. Сторони погодилися на призначення:
за ч. 1 ст. 204 КК України - у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно придбаних товарів;
- за ч. 1 ст. 209 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю у сфері обігу підакцизних товарів на 1 рік з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно придбаних товарів, з позбавленням права займатися діяльністю у сфері обігу підакцизних товарів на 1 рік з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.12.2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно придбаних товарів, з позбавленням права займатися діяльністю у сфері обігу підакцизних товарів на 1 рік з конфіскацією майна.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону.
Суд дійшов висновку, що укладена угода відповідає вимогам до її змісту, визначеним ст. 472 КПК України, та підписана сторонами.
Під час судового засідання суд, на виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України, роз'яснив та з'ясував, що обвинувачений цілком розуміє:
- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
- вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом;
- наслідки невиконання ним угоди.
В судовому засіданні обвинувачений вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України. Він також беззастережно визнав свою вину за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердив дотримання прав обвинуваченого під час її укладення.
Прокурор ОСОБА_5 вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.
На виконання вимог ч. 6 ст. 474 КПК України суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Скарги щодо цього ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав. В судовому засіданні він підтвердив, що підстав для будь-яких скарг з його боку не було.
На виконання вимог ч. 7 ст. 474 КПК України суд також переконався у відповідності угоди вимогам КПК України та/або закону. Зокрема, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань є можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
З огляду на зазначене суд переконався, що угода може бути затверджена.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Ця обставини зазначені в обвинувальному акті і визнані судом.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв; а також ч. 1 ст. 209 КК України - набуття, володіння, використання, розпорядження майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом. Враховуючи це, а також те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження укладеної між прокурором та ОСОБА_3 угоди.
Мотиви призначення покарання.
Сторони домовились про остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України - у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконного придбаних товарів, з позбавленням права займатись діяльністю у сфері обігу підакцизних товарів на 1 рік.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67, 70, 71 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання; з урахуванням сукупності злочинів та сукупності вироків.
Згідно з частиною п'ятою статті 65 Кримінального кодексу України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Суд, з урахуванням особи ОСОБА_3 , а саме того, що він раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, інвалідності не має, не має на утриманні осіб похилого віку та/або дітей, вчинення ним декількох злочинів (одного нетяжкого та тяжкого злочину), дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 узгодженого в угоді покарання.
Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку: щодо цивільного позову, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат, речових доказів тощо.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який застосований до ОСОБА_3 28.03.2025 року - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Згідно з положеннями ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного, статей 532, 393, 395, керуючись статтями 99, 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 квітня 2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 42025042070000028 від 13.03.2025.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.
Призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання ОСОБА_3 :
- за ч. 1 ст. 204 КК України - у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно придбаних товарів;
- за ч. 1 ст. 209 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю у сфері обігу підакцизних товарів на 1 рік з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно придбаних товарів, з позбавленням права займатися діяльністю у сфері обігу підакцизних товарів на 1 рік з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.12.2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно придбаних товарів, з позбавленням права займатися діяльністю у сфері обігу підакцизних товарів на 1 рік з конфіскацією майна.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 в ході досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді від 28 березня 2025 року, у вигляді домашнього арешту, строк дії якого встановлено до 28 травня 2025 року - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- зошит з чорновими записами, товарний чек про придбання мобільного телефону, які передані ОСОБА_3 під зберігальну розписку - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- незаконно виготовлені товари, які визнано постановами слідчого від 27 березня 2025 року речовими доказами у кримінальному провадженні та перебувають на зберіганні у камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: пластикові пляшки із рідиною невідомого походження (яка містить в своєму складі етиловий спирт) в кількості 70 штук об'ємом 0,5 л кожна, загальним об'ємом 35 л - конфіскувати та знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей № 256-25 у розмірі 6 785 гривень 28 копійок.
Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз'яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження в суді.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Суддя ОСОБА_1