Ухвала від 24.04.2025 по справі 201/14454/17

Справа № 201/14454/17

Провадження № 2-п/201/15/2025

УХВАЛА

24 квітня 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Федоріщева С.С.,

при секретарі - Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав і встановлення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 03 квітня 2018 року було ухвалене заочне рішення по вищевказаній справі, яким позов ОСОБА_2 було задоволено.

До суду 07 квітня 2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 квітня 2018 року у вказаній цивільній справі з посиланням на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи та обставини справи встановлені не в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ОСОБА_3 надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити. Від представника ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення з проханням розглядати справу без її участі.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Розгляд заяви відбувався за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Згідно приписів чинного законодавства, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

В даному випадку обставини, на які посилається відповідач як на підставу скасування та перегляд заочного рішення, не спростовують висновків суду та відповідно до процесуального закону не зумовлюють необхідності його скасування.

Крім того, ухвалою судді від 08 квітня 2025 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення було залишено без руху, та зазначено, що заявнику, окрім іншого, необхідно надати до суду переклад всіх поданих ним документів на українську мову, оскільки такі подані на італійській мові.

10 квітня 2025 року від представника заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній зазначив, що просить вважати докази, подані на італійській мові неподаними, та не приймати їх до уваги під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що на підтвердження доводів, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, заявником не надано суду жодних належних доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав і встановлення місця проживання дитини - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев

Попередній документ
126832953
Наступний документ
126832955
Інформація про рішення:
№ рішення: 126832954
№ справи: 201/14454/17
Дата рішення: 24.04.2025
Дата публікації: 25.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.10.2025)
Дата надходження: 22.05.2025
Предмет позову: про позбавлення батьківських прав і встановлення місця проживання дитини
Розклад засідань:
24.04.2025 10:40 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
13.08.2025 11:05 Дніпровський апеляційний суд
01.10.2025 11:30 Дніпровський апеляційний суд