Ухвала від 24.04.2025 по справі 229/2437/22

Справа № 229/2437/22

Провадження № 1-кс/211/773/25

УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №42022052100001443, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею ОСОБА_3 подано письмову заяву про самовідвід з підстав того, що у її провадження надійшла кримінальна справа №229/2437/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Суддя вважає, що дана кримінальна справа була розподілена у її провадження з порушенням вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки на момент здійснення авторозподілу кримінальної справи №229/2437/22 нею, як слідчою суддею Дружківського міського суду Донецької області, 07.03.2024 виносилася ухвала в межах даного кримінального провадження.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема, ст. 76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, який має бути вмотивованим.

Судом було встановлено, що дійсно, у матеріалах справи міститься ухвала від 07.03.2024, постановлена ОСОБА_3 , як слідчою суддею.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі №229/2437/22, провадження №1-кп/211/682/25 - задовольнити.

Справу №№229/2437/22 передати до канцелярії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до положень статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1