Справа № 932/2955/25
Провадження № 3/932/1146/25
16 квітня 2025 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.156 КУпАП,
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 403203 від 07.02.2025, складеного у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП.
У протоколі вказано, що ОСОБА_2 , 07.02.2025 о 12:30 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, бул. Зоряний, 1 А, ТРЦ «Дафі», здійснювала торгівлю електронними пристроями для паління без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 16.04.2025.У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася. Представником ОСОБА_2 адвокатом Гусаровим В.О. подано клопотання про закриття провадження у адміністративній справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним провадження закрити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.: 45, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.
Оптова торгівля це діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання
Таким чином, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для особи, яка здійснює торгівлю тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку у разі їх роздрібному чи оптовому продажі.
Проте, додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи не містять відомостей про здійснення ОСОБА_2 продажу будь-яких товарів потенційним покупцям як і не містить відомостей щодо отримання нею виручки (доходу) за продані товари.
Відповідальна особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП, повинна зазначити, яку саме норму вказаного Закону порушила особа щодо якої складений протокол.
Проте протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на конкретну норму закону із зазначенням частини та статті, яку порушила особа, стосовно якої складено протокол, тому об'єктивна сторона правопорушення не розкрита в протоколі.
Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Об'єктивну сторону інкримінованого адміністративного правопорушення утворює не наявність у торговельній точці відповідних товарів - алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками, а здійснення саме роздрібної торгівлі ними, тобто відчуження вказаних товарів на користь інших осіб, яка повинна підтверджуватися належними доказами.
Однак у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту реалізації ОСОБА_2 товару, який є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та отримання нею грошей від продажу такого товару.
Так, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи містяться такі письмові докази: копія протоколу огляду від 07.02.2025; відмова ОСОБА_2 від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України; копія ліцензії від 30.05.2024 № 04620319202400061 на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видана на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ТРЕЙДЕР ТТ»; фото таблиця з місця події; копія паспорта видного на ім'я ОСОБА_2 .
Ознайомившись із зазначеними доказами та надаючи їм оцінку, суд дійшов висновку, що жоден з них не містить відомостей на підтвердження здійснення ОСОБА_2 торгівлі, оскільки не встановлено факту купівлі будь-яким покупцем електронних пристроїв для паління без марок акцизного податку 07.02.2025 о 12:30 годині за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1А (факт реалізації не зафіксовано, відсутні відомості про покупця, предмет продажу та його ціну).
Європейський суд із прав людини поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією (про захист прав та основоположних свобод людини) для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
У силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Окрім того, з огляду на зазначене та обсяг досліджених судом доказів, жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення саме ОСОБА_2 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій щодо торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору, суду надано не було.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247, ст.ст.:283- 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя С.С. Потоцька