Ухвала від 24.04.2025 по справі 907/467/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/467/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Мале приватне підприємство «Карпати», м. Ужгород,

до відповідача Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області, м. Ужгород,

про визнання незаконним акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Карпати» заявило позов до Ужгородської районної державної адміністрація Закарпатської області про визнання незаконним акту індивідуальної дії, яким просить суд визнати незаконним Розпорядження № 217 «Про надання земельних ділянок в оренду», винесеного від 30.04.2003 року в м. Ужгород Закарпатської області головою Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Лапоног С.Ю., в частині пунктів 6, 7 та 8 щодо: - припинення з 01.01.2004 року дії договору оренди тимчасового користування земельною ділянкою терміном на 25 років від 08 серпня 1996 року № 2, укладеного між Малим приватним підприємством «Карпати» та Оноківською сільською радою; - оформлення Малим приватним підприємством «Карпати» договору оренди земельної ділянки; - надання Малому приватному підприємству «Карпати» в оренду терміном на 50 років, з 01.01.2004 року, земельну ділянку площею 36.9 га, яка є у тимчасовому користуванні підприємства, для відновлення зони відпочинку та розведення риби.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Водночас позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС.

Вказаним Законом пункт 2 частини третьої статті 162 викладено в такій редакції: "Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету".

Судом встановлено, що позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Аналогічне положення передбачене також частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач вказує наступні додатки: решение сессии 01.06.1995.pdf. догов оренди выд 08.08.1996.pdf. Иск прокуратури 907 47 25стр.pdf

Наведений перелік не дає змоги суду встановити, які саме докази додані позивачем до позовної заяви, що унеможливлює перевірку судом обсягу поданих доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Що в свою чергу позбавляє суд також можливості перевірити, чи дотримано позивачем вимоги пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач зобов'язаний направити на адресу відповідача усі додатки до позовної заяви.

Водночас судом встановлено, що додані до позовної заяви документи (Висновок Дергеокадастру по технічній інвентаризації від 2019 року.pdf.) виготовлені в нечитабельній якості, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити обставини, викладені позивачем у позовній заяві та умови зазначених документів та встановити інформацію, яку містять вказані документи.

Крім того суд зазначає, що вимого позивача є визнати незаконним Розпорядження № 217 «Про надання земельних ділянок в оренду», винесеного від 30.04.2003 року в м. Ужгород Закарпатської області головою Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Лапоног С.Ю., в частині пунктів 6, 7 та 8, водночас копі даного акту до позовної заяви позивачем не додано.

Згідно з приписами статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Саме лише зазначення в позовній заяві третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

При цьому, прохальна частина позовної заяви не містить позовна заява не містить викладення обставин щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи та не визначено на стороні кого її необхідно залучити, а також відсутнє обґрунтування того на які саме права та обов'язки третьої особи і яким чином може вплинути рішення у справі. Клопотання про її залучення, відповідно до вимог статті 50 ГПК України, не заявлено.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Аналогічне положення передбачене також частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Водночас позовна заява не містить інформації щодо зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем в порушення ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Малого приватного підприємства «Карпати»- залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук

Попередній документ
126832053
Наступний документ
126832055
Інформація про рішення:
№ рішення: 126832054
№ справи: 907/467/25
Дата рішення: 24.04.2025
Дата публікації: 25.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.10.2025)
Дата надходження: 10.07.2025
Предмет позову: визнання незаконним розпорядження
Розклад засідань:
12.06.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
17.06.2025 13:30 Господарський суд Закарпатської області
02.09.2025 10:45 Західний апеляційний господарський суд
02.09.2025 14:20 Західний апеляційний господарський суд
07.10.2025 10:15 Західний апеляційний господарський суд
04.11.2025 10:15 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
3-я особа відповідача:
Оноківська сільська рада
відповідач (боржник):
Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області
за участю:
Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області
заявник:
Мале приватне підприємство "Карпати"
заявник апеляційної інстанції:
м.Ужгород, Закарпатська обласна прокуратура
мпп "карпати", відповідач (боржник):
Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області
позивач (заявник):
Мале приватне підприємство "Карпати"
представник позивача:
Орбан Наталія Леонідівна
Підлубна Ірина Юріївна
прокурор:
Закарпатська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА