вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"24" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/232/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» від 15.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3641/25 від 16.04.2025) про стягнення витрат на правничу допомогу в справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс», код ЄДРПОУ - 13588242, місцезнаходження - 89210, Закарпатська область, Ужгородський район, село Дубриничі, вулиця Центральна, будинок, 99,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Уж Х», код ЄДРПОУ - 43813515, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Карпатської України, будинок, 36, корпус Б,
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів, пені, 3% річних та інфляційних втрат,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025 у справі №907/232/25 позов задоволено частково. Стягнуто з «Транс Уж Х» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» 132828,60 грн, з яких: 104000,00 грн - основний борг за договором купівлі - продажу нафтопродуктів № 2706/2022 від 27.06.2022, 21588,49 грн - інфляційні втрати та 7240,11 грн - 3 проценти річних, нараховані у відповідності до положень статті 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов'язання та 2736,95 грн в повернення сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.
Розгляд справи здійснено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
16.04.2025 від позивача - ТОВ «Нафтосервіс» надійшла заява від 15.04.2025 (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/3641/25) про відшкодування судових витрат у справі №907/232/25, а саме: клопотання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Поряд з цим, суд враховує, що у відповідності до ч. 1 - 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частина 8 ст. 129 ГПК України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При розгляді заяви позивача про відшкодування судових витрат, судом встановлено, що позивачем під час розгляду справи дотримані вимоги, передбачені ч. 1 - 3 ст. 124 ГПК України, зокрема, у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Уж Х» було заявлено про попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу , який визначений у сумі 40000 грн.
Під час розгляду справи по суті 14.04.2025 представник позивача - адвокат Пайда М.І. підтвердив понесені позивачем витрати позивачем на професійну правничу допомогу, зазначивши про їх стягнення з відповідача та повідомив про додаткову подачу позивачем в суд (після ухвалення рішення у справі) заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
Заяву про відшкодування судових витрат у виді клопотання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу від 15.04.2025 позивачем подано в суд 16.04.2025 (після ухвалення та проголошення судом вступної і резолютивної частин рішення від 14.04.2025), тобто у строк встановлений у частині 8 статті 129 ГПК України.
Згідно ухвали від 21.04.2025 залишено без руху клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» від 15.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3641/25 від 16.04.2025) про стягнення витрат на правничу допомогу; встановлено позивачу строк для усунення недоліків заяви про відшкодування судових витрат у справі №907/232/25 - 8 днів з дня вручення копії ухвали, а саме: з урахуванням мотивів цієї ухвали надати докази направлення відповідачу клопотання ТОВ «Нафтосервіс» від 15.04.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу з доданими до нього матеріалами.
23.04.2025 від позивача ТОВ «Нафтосервіс» на виконання ухвали суду від 21.04.2025 надійшло клопотання від 23.04.2025 (зареєстроване за вхідним № 02.3.1-02/3890/25) про долучення доказів, згідно з яким до матеріалів справи долучено докази направлення відповідачу на його офіційну поштову адресу клопотання ТОВ «Нафтосервіс» від 15.04.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу з доданими до нього матеріалами.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» про ухвалення додаткового рішення у справі №907/232/25 до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників процесу.
Одночасно суд звертає увагу відповідача на приписи частини шостої статті 126 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» від 15.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3641/25 від 16.04.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 травня 2025 р. на 09:30 год з викликом учасників справи.
2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4.
3. На підставі статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.В.Сисин