24.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/284/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча-152/2" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 (повний текст рішення складено та підписано 31.03.2025, суддя Бажанова Ю.А.) у справі № 904/284/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча-152/2", м. Дніпро
про стягнення 556 029,04 грн,
В січні 2025 Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча-152/2" вартість необлікованої електричної енергії, що виникли внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 556 029,04 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025, в даній справі, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча-152/2" про стягнення 556 029,04 грн задоволено.
Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча-152/2" (49008, м. Дніпро, вул. Робоча, 152, блок 2, код ЄДРПОУ 40471598) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпро, вул. Горобців Братів, будинок 28, код ЄДРПОУ 31793056) вартість не облікованої електричної енергії в сумі 556 029,04 грн, судовий збір у сумі 6 672,35 грн.
Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча-152/2", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 31.03.2025 та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити; судові витрати покласти на позивача.
Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 16.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/284/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/284/25.
23.04.2025 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами позивачу; в додатках не значиться.
Згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами позивачу/Приватному акціонерному товариству "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія".
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча-152/2" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 у справі № 904/284/25- залишити без руху.
Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами позивачу/ Приватному акціонерному товариству "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус