23 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/3314/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Мартюхіна Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.,
за участю представників:
позивача - Яценко А.О., діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ№1194628 від 01.04.2025 року;
відповідача - Пономаренко М.А. адвокат за довіреністю від 16.01.2025 року; Прядка В.О. адвокат за довіреністю від 16.01.2025 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх.№1107Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 року (повне рішення складено 11.04.2024 року, суддя Буракова А.М.) у справі №922/3314/21,
за позовом фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м.Харків,
до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ,
про стягнення 47 112 392,00 грн,
Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з відповідача в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 42777834,00 грн безпідставно збережених грошових коштів (у тому числі 17834663,00 грн інфляційних нарахувань) та 4334558,00 грн 3% річних (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 03.02.2023 року та заяви про додаткове збільшення розміру позовних вимог від 28.02.2023 року).
Позов мотивований тим, що відповідач без достатньої правової підстави набув та тривалий час утримував належне позивачу майно, тому відповідно до вимог статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України повинен відшкодувати отриманий за час користування зазначеним майном, а саме з 08.08.2012 року до 15.12.2020 року дохід, виходячи із вартості його оренди. При цьому позивач зазначив про поважні причини пропуску ним позовної давності, оскільки він дізнався про факт використання спірного майна відповідачем лише 21.09.2018 року після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42017221090000119.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 року у справі №922/3314/21 (повний текст складено 11.04.2024 року, суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) безпідставно збережені грошові кошти в розмірі 47112392,00 грн (сорок сім мільйонів сто дванадцять тисяч триста дев'яносто дві гривні 00 копійок), у тому числі 42777834,00 грн (сорок два мільйони сімсот сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять чотири гривні) сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції (з яких інфляційні нарахування складають 17834663,00 грн) та 4334558,00 грн - 3% річних.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь Державного бюджету (Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача - UA 768999980313121206083020653, Код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 706685,88 грн.
Відповідач з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати за подачу апеляційної скарги апелянт просить покласти на позивача.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 року у справі №922/3314/21 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) безпідставно збережені кошти в розмірі 9422478,40 грн (з яких 4988634,20 грн плата за користування, 866911,60 грн 3% річних, 3566932,60 грн інфляційних втрат). Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету 22030101) 141337,17 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову.
Постановою Верховного Суду від 14.01.2025 року касаційні скарги Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича та Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 року у справі №922/3314/21 скасовано. Справу №922/3314/21 передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
24.02.2025 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 року прийнято справу №922/3314/21 до провадження та призначено її розгляд у судове засідання. Встановлено учасникам справи строк для подання пояснень по суті апеляційного провадження з урахуванням висновків та вказівок Верховного Суду, наданих в постанові від 14.01.2025 року у справі №922/3314/21. Роз'яснено учасникам справи шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв'язку.
Вказана ухвала була направлена зареєстрованим учасникам справи, а саме відповідачу через підсистему Електронний суд до кабінету користувача і доставлена йому 03.03.2025 року. На адресу позивача копія ухвали направлена засобами поштового зв'язку і вручена йому 12.03.2025 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
24.03.2025 року позивач надав до суду письмові пояснення (вх.№3735) по суті апеляційного провадження, в яких зазначає що повністю підтримує раніше поданий відзив на апеляційну скаргу (від 13.05.2024 року) та заперечення проти нових доказів, які заявлялись відповідачем в суді апеляційної інстанції (від 13.06.2024 року).
Крім того позивач надав заяву (вх.№3737 від 24.03.2025 року) про встановлення обставин в апеляційному провадженні, в яких викладено інформацію що обставин які були встановлені в межах справи №5023/3905/12 та даної справи під час касаційного провадження.
26.03.2025 року від відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№3882) по суті апеляційного провадження з урахуванням висновків та вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 14.01.2025 року у справі №922/3314/21. Також від відповідача засобами поштового зв'язку надійшли заперечення на пояснення позивача (вх.№4086 від 31.03.2025 року). Вказані письмові пояснення і заперечення долучено до матеріалів справи.
Враховуючи неможливість закінчення розгляду справи 02.04.2025 року протокольно оголошено перерву до 23.04.2025 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Білоусової Я.О. та судді Здоровко Л.М., для розгляду справи №922/3314/21 сформовано новий склад суду, а саме: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Таким чином, з огляду на зміну складу суду розгляд справи вирішено розпочати спочатку.
У судовому засіданні 23.04.2025 року представники відповідача підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги з урахуванням наданих пояснень щодо суті провадження враховуючи вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 14.01.2025 року.
Представник позивача проти позиції апелянта заперечував з підстав викладених у відзиві та письмових поясненнях.
Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Дослідивши матеріали справи, порадившись, колегія суддів з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі та з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву у розгляді справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 року у справі №922/3314/21 до "12" червня 2025 р. о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
Роз'яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.
У випадку надання пояснень, заяв, клопотань та документів через систему Електронний суд необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку - немає.
Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Н.О. Мартюхіна