вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"23" квітня 2025 р. Справа№ 910/14489/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Отрюха Б.В.
Остапенка О.М.
секретар судового засідання Дюкарєва І.М.
представники сторін у судове засідання не викликались,
розглянувши клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) "ІП-2" про стягнення судових витрат під час перегляду апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.12.2024р.
(повний текст складено 26.12.2024р.)
у справі №910/14489/24 (суддя Омельченко Л.В.)
за заявою ОСОБА_1
до ОСББ "ІП-2"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" у зв'язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 304 780 грн.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.12.2024р. у справі №910/14489/24 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про банкрутство ОСББ "ІП-2"; судові витрати покладено на ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.12.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити, відкрити провадження у справі про банкрутство та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Також апелянт в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025р. відхилено клопотання ОСББ "ІП-2" про визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальним правом, як необґрунтоване; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.12.2024р. у справі №910/14489/24 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 36 336 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.12.2024р. у справі №910/14489/24 повторно залишено без руху та повідомлено, що протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 33 308 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025р. апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.12.2024р. у справі №910/14489/24 (з доданими до неї матеріалами) повернуто ОСОБА_1 .
03.03.2025р. до апеляційної інстанції від ОСББ "ІП-2" надійшло клопотання про стягнення судових витрат, згідно якого заявник просить долучити до матеріалів справи дану заяву з додатками на підтвердження розміру витрат на правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції, які ОСББ «ІП-2» має сплатити за отриману правову допомогу у справі №910/14489/24; покласти на ОСОБА_1 судові витрати ОСББ «ІП-2» на правничу (правову) допомогу у справі №910/14489/24 в суді апеляційної інстанції у розмірі 9 000 грн. у повному обсязі, стягнувши їх на користь ОСББ «ІП-2» на рахунок IBAN НОМЕР_1 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Київ; видати та надати ОСББ «ІП-2» (м.Київ, вул. І.Павла ІІ, буд. 11 код ЄДРПОУ 43839156, МФО 305299 IBAN НОМЕР_1 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Київ) наказ про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат ОСББ «ІП-2» на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді від 04.03.2025р., для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Отрюха Б.В., Остапенка О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025р. призначено розгляд клопотання ОСББ «ІП-2» про стягнення судових витрат у справі №910/14489/24 на 23.04.2025р.; вирішено клопотання розглядати без виклику сторін.
15.04.2025р. до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/14489/24, в якому останній просить відмовити ОСББ «ІП-2» в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, мотивовані тим, що ОСББ «ІП-2» має право на відшкодування судових витрат та інших витрат лише у разі відкриття провадження у справі про банкрутство такого ОСББ та доведення, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.
16.04.2025р. до апеляційного суду від ОСББ «ІП-2» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останнє зазначає, що: ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги умисно
порушував положення ст.258 ГПК України; дії ОСОБА_1 у даній справі суперечать завданням господарського судочинства, передбаченим ст.2 ГПК України
Розглянувши клопотання про стягнення судових витрат, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.14 ст.129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Пунктом 3 ч.1 ст.244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.282 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Отже, суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат за результатом перегляду судових рішень, у разі прийняття ним постанови про скасування рішення або зміни рішення, прийнятого по суті заявлених вимог.
Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025р. апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.12.2024р. у справі №910/14489/24 (з доданими до неї матеріалами) повернуто ОСОБА_1 .
За таких обставин та оскільки апеляційний суд судові рішення у справі №910/14489/24 не переглядав, правові підстави для розподілу судових витрат відповідно до приписів ч.14 ст.129 ГПК України - відсутні.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання ОСББ «ІП-2» про стягнення судових витрат у справі №910/14489/24 слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1.Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат.
2.Справу №910/14489/24 повернути до господарського суду м.Києва.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у встановлені діючим законодавством терміни.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Б.В. Отрюх
О.М. Остапенко