Номер провадження 22-ц/821/944/25 Справа № 692/244/23
про залишення без руху апеляційної скарги
23 квітня 2025 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка А.В. на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 04.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків та річних,
рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 04.05.2023 позовні вимоги у цій справі задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3% річних та інфляційні збитки в сумі 213 079,68 грн за невиконання грошового зобов'язання.
Представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко А.В. 14.04.2025 подав на зазначене рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу, вказуючи про ознайомлення зі змістом рішення суду лише 13.03.2025. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що такий строк пропущено з поважних причин, оскільки скаржник належним чином не була повідомлена про розгляд справи, позовну заяву та повістки не отримувала. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вказав фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , але відповідач за даною адресою ніколи не проживала. Таким чином вважає, що суд позбавив скаржника можливості захистити свої права та інтереси, так як повістки направлялися не на її адресу. Доступ до електронної справи її представник адвокат Шевченко А.В. отримав 13.03.2025, тому 14.04.2024 є останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Отже апеляційну скаргу на рішення суду подано до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно, частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві адресою проживання ОСОБА_4 зазначено: АДРЕСА_2 .
На запит суду першої інстанції щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 . Шрамківською сільською радою повідомлено, що ОСОБА_4 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 11).
Саме на вказану адресу судом першої інстанції було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви (а.с. 15). Конверт повернувся до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Судова повістка -повідомлення про судове засідання та копія рішення суду також направлялась на вказану адресу ОСОБА_4 та конверти повернулись з аналогічною відміткою про відсутність адресата (а.с. 33, 43).
За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.
Зазначені обставини спростовують вказівку відповідача (скаржника) у цій справі про те, що вона не була повідомлена про розгляд судом даної справи належним чином.
Слід врахувати, що рішення суду оскаржується більш ніж через рік після його ухвалення, що суперечить принципам правової визначеності, сталості цивільно-правових відносин, остаточності та обов'язковості судових рішень.
Також скаржником не надано доказів у підтвердження наявності обставин непереборної сили, що спричинили таких значний пропуск строків на апеляційне оскарження (п.2 ч.2 ст.358 ЦПК України).
Апеляційний суд враховує, що рішенням у справі «Устименко проти України» ЄСПЛ визнано порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод у зв'язку з тим, що національні суди, вирішивши відновити пропущений строк оскарження остаточного рішення у справі заявника без вказівки відповідних причин і скасувавши надалі постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд по п. 1 ст. 6 Конвенції. У цій же справі Європейський суд зазначив, що свобода розсуду національних судів при прийнятті рішення про поновлення терміну оскарження не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення.
Апеляційний суд приймає до уваги також висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є непереконливими, неповажними, оскільки не надано доказів наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій.
Крім того, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже сума судового збору, яку скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 3196,19 грн (213 079,68 х1%х150%= 3196,19).
Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка А. В. на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 04.05.2023 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України,
у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка А. В. на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 04.05.2023 у цій справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 3196,19 грн, звернення до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням обставин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
У випадку не усунення недоліків скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Черкаського
апеляційного суду Т. Л. Фетісова