Ухвала від 24.04.2025 по справі 2-7624/11

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 2-7624/11

Провадження № 22-ц/4815/765/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів); про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів); про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

09 квітня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано на ухвалу суду апеляційну скаргу, в якій порушувалось питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначалось, що повний текст рішення вони отримали лише 09 квітня 2025 року.

Викладені в такій заяві твердження не спростовуються матеріалами справи, а зважаючи на звернення заявника з апеляційною скаргою у розумний інтервал часу, після ухвалення оскаржуваної ухвали, задля забезпечення принципів диспозитивності цивільного судочинства та права на апеляційний перегляд - процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржниками не долучено до скарги платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір", визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до пункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Водночас, згідно з частиною 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Системний аналіз положень ЦПК і Закону України "Про судовий збір" дає підстави для висновку, що кожна із сторін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду, є самостійним платником судового збору.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана одночасно двома особами, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вимоги апеляційної скарги, а також те що кожним апелянтом оскаржується вказана ухвала суду, при зверненні з цією апеляційною скаргою кожному заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень (3028х0,2) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA618999980313111206080017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:ЄДРПОУ: 38012494

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу кожен платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в справі №2-7624/11".

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п'ятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення допущених недоліків (надання документів, що підтверджують сплату кожним заявником судового збору у встановленому порядку у розмірі 605,60 гривень або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич

Попередній документ
126831211
Наступний документ
126831213
Інформація про рішення:
№ рішення: 126831212
№ справи: 2-7624/11
Дата рішення: 24.04.2025
Дата публікації: 25.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.07.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 23.07.2024
Предмет позову: визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню
Розклад засідань:
25.01.2022 10:15 Рівненський апеляційний суд
25.01.2022 10:30 Рівненський апеляційний суд
12.09.2023 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
30.10.2023 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
04.12.2023 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
11.07.2024 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
10.09.2024 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
10.10.2024 12:30 Рівненський міський суд Рівненської області
30.12.2024 09:15 Рівненський міський суд Рівненської області
07.02.2025 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
01.07.2025 11:30 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДІЙ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ГАЛІНСЬКА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ТИМОЩУК ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДІЙ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ГАЛІНСЬКА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ТИМОЩУК ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
позивач:
АКІБ "Укрсиббанк"
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
ПАТ "УкрСиббанк"
боржник:
Миколайчук Володимир Михайлович
Миколайчук Тетяна Юріївна
заінтересована особа:
АТ "Укрсиббанк"
Відділ державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Рівненській відділ державної виконавчої служдби у Рівненському районі рівненської області ЗМУ МЮ
ПАТ "УкрСиббанк"
Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
ТзОВ "ФК Єврокредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс"
заявник:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Нарольський Олег Федорович
представник заінтересованої особи:
Мушкеєв Валентин Валентинович
представник позивача:
Захожа Дарія Антонівна
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ