Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/370/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 111 (56) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
24.04.2025 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №22023120000000104 та щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.436-2 КК України
На розгляд Кропивницького апеляційного суду у провадження судді ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження стосовноОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.436-2 КК України.
До початку судового розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , головуюча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, мотивуючи, що вона, як слідчий суддя Кропивницького апеляційного суду надавала дозвіл на використання інформації на підставі ухвали слідчого судді Кропивницького апеляційного суду під час проведення негласних (розшукових) слідчих дій у даному кримінальному провадженні, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає її участь в апеляційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
Учасники процесу належним чином повідомлені про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , однак в судове засідання вони не з'явилися та не подавали до апеляційного суду заяв про відкладення розгляду даної заяви судді про самовідвід, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути її без їх участі.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли своє відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно положень ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 22.06.2023, суддя ОСОБА_2 , як слідчий суддя Кропивницького апеляційного суду задовольнила клопотання прокурора про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо громадянина ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22023120000000104 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення Конвенції, ч. 1 ст.76 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення принципів об'єктивності, неупередженості та законності під час розгляду даного кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини про відвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів
Самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.
Відвести суддю Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження №22023120000000104 та щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.436-2 КК України, а матеріали кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни головуючого судді ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.