Ухвала від 23.04.2025 по справі 274/5795/18

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №274/5795/18

Номер провадження №11-п/4805/126/25

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

23 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні №274/5795/18 за поданням голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 7 ч.2 ст.115 КК України, для розгляду до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до порядку, встановленого ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили собі самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки вже неодноразово ухвалами Житомирського апеляційного суду від 25.11.2019, 27.02.2020, 18.06.2020, 08.09.2020, 08.10.2020, 27.10.2021, 12.04.2022, 01.08.2022, 09.03.2023, 02.05.2023 та 03.04.2025 в межах даного кримінального провадження заявлений вказаними суддями самовідвід було задоволено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своїх рішеннях констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Отже, Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об'єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що для усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді даного провадження є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для задоволення їх заяв про самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити вказаних суддів у даному провадженні, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: