Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/1832/25
1-в/572/456/25
23 квітня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до законодавства вироків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Біловодськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого :
вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 червня 2021 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 квітня 2021 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 лютого 2021 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
на підставі ч.2 ст.74 КК України,-
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням в порядку ст.539 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироків, ухвалених щодо ОСОБА_5 Краснолиманським міським судом Донецької області від 02 червня 2021 року, від 14 квітня 2021 року, від 11 лютого 2021 року, відповідно до ч.2 ст.74 та Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року.
В обґрунтування клопотання установою вказано, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон), через що діяння, вчинені засудженим віднесені до дрібного викрадення майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.51 КУпАП.
За вказаних обставин вважає за доцільне вирішити питання про приведення вказаних вище вироків у відповідність до чинного законодавства.
Представник установи подав письмову заяву, якою клопотання підтримав, просить розглядати дане провадження у його відсутність.
Засудженим також подано письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
В судовому засіданні прокурор вважає подання обґрунтованим, не заперечує проти його задоволення.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання.
Судом встановлено, що вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 15 березня 2021 року.
Крім цього, вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 квітня 2021 року останнього засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 17 травня 2021 року.
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 червня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирок змінено ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року - в частині зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX , який набрав чинності 9 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Відповідно, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме - перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з ч.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн. крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IVцьогоКодексудля відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Із змісту вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 лютого 2021 року вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2, ч.3 ст.185 КК України вчинено у 2020 році.
Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив
2102 грн., відповідно розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України у 2020 році становив 2102 грн. (1501 * 2 = 2102).
ОСОБА_5 викрадено майно на суму, відповідно, 745 грн. 20 коп. та 1349 грн. 80 коп., що є меншим від 2102 грн., отже вказану діяння підлягає декриміналізації.
Із змісту вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 квітня 2021 року вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України вчинено засудженим у 2021 році.
Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн., відповідно розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України у 2021 році становив 2270 грн. (1135 * 2 = 2270).
ОСОБА_5 викрадено майно за епізодом від 10 лютого 2021 року на суму 776 грн., від 17 лютого 2021 року - на суму 600 грн., від 19 лютого 2021 року - на суму 1766 грн.67 коп., що є меншим від 2270 грн., отже вказане діяння підлягає декриміналізації.
Із змісту вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 червня 2021 року вбачається, що кримінальне правопорушення за цим вироком, передбачене ч.3 ст.185 КК України вчинено засудженим у 2021 році.
Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн., відповідно розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України у 2021 році становив 2270 грн. (1135 * 2 = 2270).
ОСОБА_5 викрадено майно за епізодом від 20 лютого 2021 року на суму 1724 грн. 57 коп., від 03 квітня 2021 року - на суму 334 грн. 18 коп., що є меншим від 2270 грн., отже вказане діяння підлягає декриміналізації.
Відповідно до положень ч. 2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Відповідно до ст.58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до приписів п. 13 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Отже, клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» підлягає до задоволення, а покарання за вироками Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2020 року в частині покарання за за ч.1 ст.185 КК України, Калинівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2021 року в частині покарання за ч.2 ст.185 КК України, Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2022 року в частині покарання за за ч.2 ст.185 КК України - декриміналізації.
Керуючись п.13 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд,
Клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , від покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 лютого 2021 року в частині обвинувачення за ч.2, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі - на підставі ч.2 ст. 74 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння.
Звільнити ОСОБА_4 , від покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 квітня 2021 року в частині обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі - на підставі ч.2 ст. 74 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння, виключивши із вказаного вироку посилання на ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.
Звільнити ОСОБА_4 , від покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 червня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі - на підставі ч.2 ст. 74 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння, виключивши із вказаного вироку посилання на ч.4 ст.70 КК України.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Біловодськ Луганської області, жителю АДРЕСА_1 , покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 квітня 2021 року за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Строк покарання обчислюється з 14 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя