Справа № 2-2102/03
22 квітня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі - Ковальчук О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2025 року про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2102/03 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2025 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2102/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 року розгляд вказано питання передано судді Тимощуку О.Я.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2025 року відкрито провадження за ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2025 року про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2102/03.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Відповідно до довідки, виданої Рівненським міським судом Рівненської області, матеріали цивільної справи № 2-2102/03 були знищені по закінченню терміну зберігання. Оригінал рішення знаходиться в наряді оригіналів рішень, ухвал, постанов по цивільних справах за 2003 рік в приміщенні архіву Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або часткового судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.
Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 489 ЦПК України).
Відповідно до положень пунктів 1-7 ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Архівом Рівненського міського суду Рівненської області додано завірену належним чином копію рішення Рівненського міського суду від 26 вересня 2003 року у справі № 2-2102/03 (головуюча суддя Музичук Н.Ю.).
З долученої на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2025 року відповіді Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) відсутні відомості про перебування на виконанні у Відділі виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2102/03 виданого 27.10.2003 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 34 997,00 грн. за договором позики та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 347,00 грн. Повідомлено, що через відсутність у АСВП відомостей про виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2102/03 виданого 27.10.2003 року Рівненським міським судом Рівненської області, оскільки в 2003 році облік виконавчих проваджень здійснювався на паперових носіях, відтак неможливо встановити будь-яку інформацію про нього. В той же час, виконавчі провадження завершені включно по 2019 рік, знищені у відповідності до положень «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року. Повідомлено про неможливість надати інформацію про перебування у Відділі на виконанні виконавчого листа № 2-2102/03 виданого 27.10.2003 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 34 997,00 грн. за договором позики та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 347,00 грн.
Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 489 ЦПК України).
Відповідно до положень пунктів 1-7 ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Згідно ч. 2 ст. 493 ЦПК України суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відновити провадження по справі № 2-2102/03 на підставі зібраних документів в частині судового рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 353, 491-494 ЦПК України, -
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2102/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яке перебувало в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області, в частині змісту рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2003 року.
Вважати установленим зміст відновленого рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2003 року в наступній редакції:
«Справа 2-2102/03
І М » Я М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2003 року Рівненський міський
суд
в складі:
головуючого Музичук Н.Ю.
при секретарі Сахончик Т.В.
розглянувши у відкритому судовому* засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ча про стягнення боргу за договором позики,
В грудні 2002 року в Рівненський міський суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 34650 грн. за договором позики від 21 грудня 1999 року, оскільки в установлений строк зобов'язання про повернення, боргу не виконане, в добровільному порядку відповідач своїх зобов'язань не виконує.
Позивач повністю підтримав позовні вимоги в суді. Пояснив, що відповідач взяв позику для комерційної діяльності по даний час не повернув, хоч не заперечує боргу та обіцяє розрахуватись частинами. Просить розглянути справу без участі відповідача у зв'язку його неявкою без поважних причин, стягнути з відповідача на його користь 34650 грн. боргу та 347 грн. судових витрат, всього 34997 грн.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи попередженим про день слухання справи належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки не повідомив. В судовому засіданні, 20.08.2003 року позовні вимоги визнав. Суд вважає можливим слухання справи на підставі наявних доказів.
Оцінюючи пояснення, надані суду досліджені в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані, підлягають до задоволення.
Встановлено, що 21.12.1999 p., відповідно до вимог ст. 374 ЦК України, між сторонами укладений письмовий договір позики, згідно якого ОСОБА_2 взяв в борг в ОСОБА_1 6,5 тис. доларів США, які зобов'язався повернути до 30.12.1999 року, однак зобов'язання не виконав по даний час. У відповідності до офіційного курсу валют станом на день розгляду справи сума боргу складає 34650 грн., підлягає до стягнення за рішенням суду. Судові витрати, відповідно ст. 75 ЦПК України, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 75, 203, 209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34650 грн. боргу і судові витрати в сумі 347 грн., всього 34997 /тридцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім/ грн.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд в місячний строк з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук»
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Рівненського
міського суду О.Я.Тимощук