Справа № 563/2042/24
23 квітня 2025 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям,
22 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом. Цього ж дня ухвалою суду було відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
17 січня 2025 року до суду надійшла мирова угода укладена між сторонами, за умовами якої відповідач, ОСОБА_2 визнає, що земельна ділянка площею 0,1883 га, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: с. Жадківка, Рівненського району, Рівненської області, кадастровий номер: 5623082200:01:001:0175 та об?єкт незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 177,46 кв.м., житловою площею 61.57 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, є спільною сумісною власністю подружжя та відступає свою 1/2 частину на користь ОСОБА_1 . Розгляд питання про укладення мирової угоди просили поровести без їх участі.
Зважаючи на положення ч. 5 ст. 207 ЦПК України та враховуючи, що подана на затвердження мирова угода суперечить закону, суд своєю ухвалою від 29 січня 2025 року у затвердженні мирової угоди відмовив та вирішив продовжти розгляд справи.
Після винесення зазначеної ухвали, підготовчі судові засідання, що призначались на 10 та 31 березня 2025 року відкладались з причин неявки всіх учасників судового розгляду. В підготовче судове засідання 23 квітня 2025 року сторони втретє не з'явились, при цьому і позивачка і відповідач про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, а також, довідки про доставку повідомлень у додаток "Вайбер". Причини неявки суду повідомлені не були, будь-які заяви чи клопотання від сторін до суду не надходили.
Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.
За ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в підготовче судове засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на те, що позивачка, після винесення 29 січня 2025 року судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди, повторно (втретє) не з'явилась в підготовче судове засідання, не повідомила про причини такої неявки, не подали заяв про розгляд справи за її відсутності, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз'яснюючи про право на звернення до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: