Справа № 548/1642/24
Провадження №1-кп/548/67/25
23.04.2025 м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 16.04.2025 у справі № 548/1642/24 у кримінальному провадженні №12024170590000195 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,
ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.04.2025 у кримінальному провадженні №12024170590000195 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, призначено додаткову автотехнічну експертизу та автотехнучну екпертизу технічного стану транспортного засобу мотоцикла " Урал", та відкладено судове засідання у справі.
Судом було виявлено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини вказано про допит експерта, про що не було заявлено клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про внесення виправлень в ухвалі.
Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зважаючи на те, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: вказано про задоволення клопотання про проведення у цій справі додаткової автотехнічної експертизи та допит експерта, коли клопотання про допит експерта не ставилось.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд
виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 16.04.2025 у справі № 548/1642/24 у кримінальному провадженні №12024170590000195 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини, в такій редакції:
"клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про призначення у цій справі додаткової автотехнічної експертизи задовольнити."
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1