Зіньківський районний суд Полтавської області
38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/790/25
Номер провадження 1-кп/530/145/25
24.04.2025 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сердобине, Вовчанський р-н, Харківська обл., громадянина України, працюючого вальником лісу ФОП ОСОБА_6 , із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 12.03.2010 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 20.08.2010 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.09.2013 умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 5 місяців 16 днів;
- 18.08.2016 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу 850 грн. Згідно ухвали від 02.12.2016 на підставі ст. 53 КК України покарання у вигляді штрафу замінене на 50 годин громадських робіт. 06.01.2017 знятий з обліку по відбуттю покарання;
- 16.07.2018 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ст. 69, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 20.08.2018 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 03.11.2021 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2021, невідбутий термін 3 місяці 25 днів,у кримінальному провадженні № 12025170490000038 від 26.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
23.04.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження № 12025170490000038 від 26.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2025, у вечірній час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , де у приміщенні житлового будинку спільно вживали алкогольні напої.
Цього ж дня, приблизно о 20:00, під час вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт на побутовому ґрунті.
Під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс численні удари кистями рук, стиснутими в кулак, ногами у взутті, а також металевою кочергою та табуреткою, по голові, тулубу і кінцівкам ОСОБА_7 ..
Після заподіянні тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , помітивши, що стан здоров'я ОСОБА_7 погіршився, але сподіваючись, що з часом цей стан зможе покращитись, перемістив ОСОБА_7 із будинку у приміщення сараю зазначеного домоволодіння, де залишив, накривши постраждалого підручними теплими речами.
17.01.2025, від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 помер за місцем скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 .
У подальшому 17.01.2025, із метою приховати сліди вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 перемістив труп ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , де заховав у приміщенні погребу.
Відповідно до висновку експерта причиною смерті ОСОБА_7 явилась тупа травма грудної клітки з переломами ребер та тупа травма черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів (розривом лівої нирки, селезінки, підшлункової залози), що зумовило шок-крововтрату, яка і явилась безпосередньою причиною смерті.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців та осаднень шкіри на обличчі, садна та осаднення епідермісу шкіри на передніх поверхнях нижніх кінцівок, синця на правій кисті, прямих переломів 9, 10 ребер справа, прямих переломів 10, 11 ребер зліва з крововиливами в м'які тканини в місцях переломів, розрив селезінки, розрив підшлункової залози, розрив лівої нирки з крововиливами в оточуючі тканини, які за своїм характером являються прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і стосовно до живої особи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкоджені, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити. Підозрюваний та захисник не заперечували стосовно продовження запобіжного заходу, потерпіла ОСОБА_10 не з'явилася надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.
27.01.2025 року ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 27.03.2025 року.
26.03.2025 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава продовжино ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 квітня 2025 року ( включно).
Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 згідно ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:
-поясненням ОСОБА_8 , який розповів обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , внаслідок яких він помер.
-протоколом проведення невідкладного обшуку від 26.01.2025, у ході якого за адресою: АДРЕСА_4 в приміщенні погребу виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з наявними тілесними ушкодженнями;
-лікарським свідоцтвом про смерть від 27.01.2025, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 стала шок-крововтрата. Тупа травма грудної клітки та черевної порожнини з переломами ребер та пошкодженням внутрішніх органів. Застосування фізичної сили з метою вбивства чи нанесення ушкодження;
-показаннями свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 , яка повідомила про те, що 17.01.2025 року в приміщенні господарського сараю господарства в с.Малі Будища вул.Соборна 12 Полтавського району Полтавської області бачила ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями;
-показаннями свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жительки АДРЕСА_2 , яка допомагала своєму чоловіку ОСОБА_4 позбутись тіла потерпілого ОСОБА_7 ;
-речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двохмісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій особі до місця ув'язнення.
Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м'якого, яким є особисте зобов'язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
В підтвердження висновку про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду необхідно вказати на наступні факти.
Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкоджені, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, може безперешкодно покинути територію смт Опішня Полтавського району, Полтавської області, та взагалі Полтавської області, переїхавши на територію, що знаходиться поза юрисдикцією СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, зокрема на не підконтрольну територію, так як на даний час в Україні введений військовий стан в зв'язку з тим, що проводяться бойові дії з агресором-військовими Російської Федерації, оскільки є ВПО та уродженцем Харківської області ,а тому він з метою переховування від органів досудового розслідування та суду може покинути вказану територію, доказів про наявність нерухомого або рухомого майна до суду не надано, а отже відсутні міцні фактори, які могли б попередити спроби переховування підозрюваного, якому інкриміновано вчинення тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена Кримінальним кодексом України у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Таким чином, ОСОБА_4 знаходячись на волі, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, змінити місце проживання, залишити територію Полтавського району і Полтавської області, не повідомивши про це слідчого, прокурора та/або суд, так як родичі проживають на території Харківської області, що унеможливить своєчасне проведення судового розгляду та прийняття процесуальних рішень, притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
На підтвердження висновку про можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є те, що місце вчинення злочину знаходиться в смт. Опішня Полтавського району Полтавської області, тому знаходячись на волі він матиме можливість безперешкодно знищити, сховати або спотворити речі та документи, які на даний час не відшукані та не виявлені органом досудового розслідування, а також які матимуть істотне значення для встановлення обставин вчинення злочину.
У підтвердження висновку про можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні необхідно вказати, що знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість шляхом умовлянь або погроз вплинути на показання свідків, які на даний час не допитані в судовому засіданні та з якими останній знайомий, може всіляко намагатиметься впливати на них, з метою уникнення відповідальності. Це може призвести до подальшої зміни показань останніми або відмови свідчити у кримінальному провадженні, що унеможливить безпосереднє та об'єктивне дослідження доказів та їх належну оцінку.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість підозрюваному вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.01.2025 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 27.03.2025 року включно. 26.03.2025 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава продовжено ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 квітня 2025 року ( включно).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним положеннями ст. 177 КПК України.
При цьому, особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року / рішення Європейського суду з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року по справі « Гаркава проти України »/.
У відповідності до п. « С » ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти особі зникнути після скоєння злочину.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Зважаючи на викладені обставини, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'які запобіжні заходи недоцільно.
На даний час ризики, визначені в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.01.2025 року свою силу не втратили.
Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги, що в межах судового розгляду ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від правосуддя з огляду на тяжкість покарання за вчинення злочину, який йому інкримінується, вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, суд приходить до переконання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на максимальний термін 60 днів без визначення розміру застави.
Суд, керуючись ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні запобіжного заходу, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сердобине, Вовчанський р-н, Харківська обл., громадянина України, працюючого вальником лісу ФОП ОСОБА_6 , із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 09 год. 30 хв. 22 червня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Написано власноручно.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1