Справа № 524/3349/25
Провадження № 1-кп/524/495/25
24 квітня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №
12025175500000130 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, офіційно не працює, депутатом, учасником бойових дій не являється, на утриманні має неповнолітню дитинру, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 в порушення Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами, Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство (ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству») по відношенню до свого батька ОСОБА_4 (ст. 3 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству»), тобто вчинив кримінальне правопорушення пов'язане з домашнім насильством за наступних обставин.
28.02.2025 року близько 20:45 години правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень батьку ОСОБА_4 .
Реалізуючи який, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно спричинив тілесні ушкодження своєму батькові ОСОБА_4 , а саме близько 10-15 ударів правим та лівим кулаком в область голови, після чого повалив ОСОБА_4 на підлогу та наніс ще близько 15 ударів правим та лівим кулаком по голові та рукам, якими ОСОБА_4 захищав голову.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 262 від 04.03.2025 року, потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального проступку ОСОБА_5 визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як особа на яку не надходило скарг, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має. Враховується також сімейний стан, стан здоров'я та вік обвинуваченого.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчиненого кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_6