Справа №: 389/1506/24
провадження №: 1-кп/398/184/25
Іменем України
(повний текст)
"22" квітня 2025 р. м. Олександрія
Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 року за №12024121020000143 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, 13.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121020000143, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.
Захист обвинуваченого в кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_7 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 002-120000235 від 13.02.2024 року (том2 а.с.73, 75).
21.03.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_7 та призначення йому іншого захисника за рахунок коштів держави, , яке вмотивоване тим, що адвокат ОСОБА_7 в супереч адвокатської етики не виконує належним чином свої обов'язки захисника, не узгоджує з ним позицію захисту (том3 а.с.31).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подану заяву підтримав. Зазначає, що адвокат не виконує належним чином свої обов'язки захисника, тому він бажає мати іншого захисника, якого просить призначити за рахунок коштів держави.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого у зв'язку з тим, що обвинувачений наполягає на заміні захисника.
Прокурор проти клопотання обвинуваченого заперечував, мотивуючи тим, що підстав для заміні захисника немає.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Частиною 1 ст.52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до положень ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою.
У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням.
Таким чином, виходячи з вищевказаних норм права, обвинувачений має право вибору захисника у разі його залучення особисто або іншими особами за його проханням чи згодою, яке він може реалізувати шляхом укладення відповідної угоди з обраним захисником.
Уразі призначення захисника у випадках та порядку, визначених ст.49 та ст.53 цього Кодексу слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом, обвинувачений такого права не має, оскільки захисник в такому випадку призначається за рахунок державних коштів у порядку, визначеному для надання безоплатної правової допомоги, а захисник не може відмовитися від виконання своїх обов'язків.
Підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, передбачені ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», є вичерпними і серед заявлених обвинуваченим, відсутні.
Підстави для відводу захисника визначені ст.78 КПК України, також є вичерпними.
Разом з тим, обвинувачений бажає мати захисника, але не має коштів для оплати його послуг, захисник ОСОБА_7 здійснює захист обвинуваченого за призначенням за рахунок державних коштів, обвинуваченим не наведено об'єктивних підстав, підтверджуючих неналежне виконання захисником ОСОБА_8 своїх обов'язків, тому у задоволенні клопотання обвинуваченого та заміні захисника ОСОБА_8 на іншого за рахунок коштів держави слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 46, 47, 49, 52, 54, 78 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_7 та призначення йому іншого захисника за рахунок державних коштів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повне судове рішенняскладено та проголошено 24 квітня 2025 року о 12 год. 45 хв.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3