24.04.2025
Єдиний унікальний номер 389/1310/25
провадження №1-кс/389/315/25
24 квітня 2025 року слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
До Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області 17.04.2025 надійшли скарга та клопотання ОСОБА_3 у яких остання просить: поновити строк для подання скарги на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ВП №1 (м.Знам'янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області; прийняти та відкрити провадження за її скаргою; призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, про що повідомити її в установленому законом порядку; у разі її можливої відсутності та не можливості прибути за викликом суду за незалежних від неї обставин, а також неможливості приймати участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції, вважати причини неявки поважними (воєнний стан, відсутність коштів на представника - адвоката) скаргу просить розглянути за її відсутності; визнати бездіяльність та зобов'язати посадових (уповноважених) осіб ВП №1 (м.Знам'янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі її заяви від 19.03.2025, яка надійшла та має бути зареєстрована 21.03.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ст.195 КК України та розпочати досудове розслідування; про результати розгляду скарги та прийняте рішення повідомити в установленому законом порядку за місцем її фактичного проживання.
Скарга обгрунтована наступним. 19.03.2025 вона звернулась доВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ст.195 КК України, однак, всупереч вимогст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, натомість, лише після особистого звернення, отримала 16.04.2025 відповідь №4233/111-1-25 від 16.04.2025 в порядку ЗУ «Про звернення громадян», що є грубим порушенням вимог чинного законодавства.
Скаржник ОСОБА_3 до суду не з'явилась, подала заяву з проханням, враховуючи дію воєнного стану на території України та неможливість приймати участь у режимі відеоконференції, розглянути скаргу за її відсутності.
Відділ поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомлена.
В силу ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на викладене, дію воєнного стану на території України, подану скаржником заяву, вбачається можливим розглянути скаргу за даної явки.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. В силу ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Дослідивши надані скаржником, на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з даною скаргою, докази, зокрема відповідь №4233/111-1-25 від 16.04.2025, зважаючи, що дана скарга подана до суду 17.04.2025, вбачається, що строк звернення до суду з даною скаргою не пропущено, відтак поновленню він не підлягає.
Дослідивши матеріали скарги,а саме: витяг з реєстру територіальної громади від 16.04.2025, заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення (попередня кваліфікація ч.1 ст.129, ст.195 КК України) від 19.03.2025, докази направлення та отримання ВП №1 (м.Знам'янка) КРУП ГУКНП в Кіровоградській області (опис вкладення у цінний лист, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 21.03.2025, трекінг відправлення №2740000045781) вказаної заяви 21.03.2025 та надану скаржнику, на його заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідь №4233/111-1-25 від 16.04.2025 в порядку ЗУ «Про звернення громадян», матеріали за зверненням ОСОБА_3 №3874 (ІКС ІПНП №4509 від 21.03.2025), вважаю, що подана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно з ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30.06.2020 за №298. Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).
З наведеного слідує, що отримавши заяву, в якій особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення певного кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшою перевіркою такої заяви, але вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Слід зауважити, що до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого (дізнавача) зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину. Питання про зміну (доповнення/уточнення) кваліфікації постає у зв'язку зі встановленням фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з'ясування нових фактичних обставин справи під час досудового розслідування.
Крім того, у своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян», цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов'язаних з вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб'єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватися як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене, що, на час розгляду скарги слідчим суддею,відділом поліції №1 (м.Знам'янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2025 про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, вбачається необхідним скаргу задовольнити у цій частині.
Інші вимогискарги не узгоджуються з вимогами ст.ст.214,303 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, тож задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП України у Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 19.03.2025, отриманої 21.03.2025.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Надані матеріали за зверненням ОСОБА_3 №3874 (ІКС ІПНП №4509 від 21.03.2025), повернути до ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1