Справа № 375/1302/24
Провадження № 2-во/375/7/25
24 квітня 2025 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., за участю секретаря судового засідання Киричок В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки, допущеної в рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також у виконавчому листі від 27 березня 2025 року,
Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4252378 від 2 червня 2021 року у розмірі 4 307,95 грн (чотири тисячі триста сім гривень 95 копійок) та за договором позики № 2137472 від 16 квітня 2021 року у розмірі 3 194 грн (три тисячі сто дев'яносто чотири гривнi), а всього 7 501,95 грн (сім тисяч п'ятсот одна гривня 95 копійок).
Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 601,97 грн (шістсот одна гривня 97 копійок) у відшкодування витрат зі сплати судового збору та 1 789,20 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят дев'ять гривень 20 копійок) на відшкодування витрат зі сплати професійної правничої допомоги, а всього 2 391,17 грн (дві тисячі триста дев'яносто одна гривня 17 копійок).
На виконання вказаного рішення суду 27 березня 2025 року видано виконавчий лист.
17 квітня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року описки та просила зазначити загальну суму судових витрат «2 391,17 грн» замість « 2 591,17 грн», що є опискою. У цій же заяві заявник просила виправити таку ж описку і у виконавчому листі від 27 березня 2025 року.
Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в судовому рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 432 ЦПК України).
В судове засідання стягувач та боржник не з'явились повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду заяви.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням наведеного допущена у резолютивній частині рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року описка підлягають виправленню; підлягає виправленню і описка у виконавчому листі.
Керуючись статтею 269, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки - задовольнити.
Виправити допущену у резолютивній частині рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року описку, зазначивши правильно загальну суму судових витрат «2 391,17 грн» замість « 2 591,17 грн», що є опискою.
Виправити допущену у виконавчому листі № 375/1302/24 від 27 березня 2025 року описку, зазначивши правильно загальну суму судових витрат «2 391,17 грн» замість «2 591,17 грн», що є опискою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 24 квітня 2025 року.
Суддя Марина СМИК