справа № 361/2859/24
провадження № 2-а/361/96/24
23.04.2025
Іменем України
23 квітня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Козінчука Олександра Петровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Стислий виклад позиції позивача
У березні 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що 17 березня 2024 року о 13 год. 17 хв. по Броварському проспекту у м. Києві інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві Козінчук О.П. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1679822 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у розмірі 510 гривень. Дану постанову позивач вважає незаконною, необґрунтованою, необ'єктивною та такою що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 17 березня 2024 року позивач керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Українська охоронна спілка». Відповідно до дозволу МВС України серії АВ № 009062 від 25.03.2021, виданого Територіальним сервісним центром МВС № 8044, на вищевказаному автомобілі дозволено встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору, й у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на авто вказано, що останній є легковим - спеціалізованим універсалом. З наведених підстав, ОСОБА_1 , посилаючись на те, що транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , відноситься до категорії оперативних та спеціальних транспортних засобів, під час керування якими, у відповідності до п. 2.3 п.п. «в», дозволяється не пристібатися в населених пунктах як водіям, так і пасажирам. З наведених підстав, ОСОБА_1 вважає, що ПДР не порушував, поліцейським при розгляді справи про адміністративне правопорушення не досліджені належним чином докази, просив скасувати постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1679822 від 17 березня 2024 року.
Заперечення відповідача
30 квітня 2024 року від представника Управління патрульної поліції в м. Києві Бобошка О.П. надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечує проти позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що твердження позивача, викладені у позові, є хибними, позовні вимоги - безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 керував 17 березня 2024 року транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , з обладнаними засобами пасивної безпеки та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР, та відповідно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП. Згідно п. 2.3 (в) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки; дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів. Законом України «Про автомобільний транспорт» закріплено, що транспортний засіб спеціалізованого призначення - транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо). Згідно наказу МВС «Про порядок використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України» від 07.09.2017 № 757 оперативні транспортні засоби - штатна група службових транспортних засобів, призначених для виконання органами поліції оперативних завдань. З огляду на наведене, транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , легковий - спеціалізований універсал не відноситься до категорії оперативних чи спеціальних транспортних засобів. Крім того, відповідач зазначив, що ні водій ОСОБА_1 , ні пасажир не були пристебнуті пасками безпеки, позивач керував транспортним засобом, який належить ТОВ «Українська охоронна спілка», не перебував при виконанні, на підтвердження чого Управління патрульної поліції в м. Києві надало відеодоказ від 17 березня 2024 року. Відповідач вважає, що постанова складена у відповідності та з дотриманням вимог закону, тому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.
У встановлений ухвалою суду строк, від відповідача - Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому управління заперечувало проти позову та просило відмовити в його задоволенні.
Обставини справи, що встановлені судом
Відповідно до копії Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1679822, складеної 17.03.2024 інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Козінчуком О.П., 17 березня 2024 року у м. Київ по просп. Броварський ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР та відповідно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
За вчинене адміністративне правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марка Toyota, модель Land Cruiser 200, тип, опис - легковий - спеціалізований універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «Українська охоронна спілка».
Відповідно до дозволу МВС України серії АВ № 009062 від 25.03.2021, виданого Територіальним сервісним центром МВС № 8044, на автомобілі Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , дозволено встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України).
У ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачено, що порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема справи про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Пунктом 1.9. ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п.п. «в» п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Нормами ч. ч. 1-3 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а позивач повинен заперечувати проти доводів суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Судом встановлено, що постановою серії ЕНА № 1679822 від 17.03.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що позивач керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки.
Із наявного відеозапису, долученого до відзиву на позовну заяву, вбачається факт того, що позивач ОСОБА_1 керував 17 березня 2024 року транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки. Пасажир транспортного засобу також не пристебнутий ременями безпеки. Позивач пояснив працівнику поліції, що даний транспортний засіб, що належить суб'єкту охоронної діяльності - ТОВ «Українська охоронна спілка», відноситься до оперативних та спеціальних транспортних засобів, водіям і пасажирам яких дозволяється не пристібатися в населених пунктах.
На підтвердження належності транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , до вищевказаних категорій ОСОБА_1 надав до суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , де в графі «тип, опис» вказано, що авто є легковим - спеціалізованим універсалом, а також надав дозвіл МВС України серії НОМЕР_3 від 25.03.2021, яким дозволено встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на даному авто.
За змістом ст. 19 Закону України «Про автомобільний рух» транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення; транспортні засоби спеціалізованого призначення; транспортні засоби спеціального призначення. При державній реєстрації автобусів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх належності до транспортного засобу загального призначення чи до транспортного засобу спеціалізованого призначення. При державній реєстрації легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (легковий, таксі, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).
У Законі України «Про автомобільний рух» визначено, що транспортний засіб спеціалізованого призначення - транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо); а транспортний засіб спеціального призначення - транспортний засіб, призначений для виконання спеціальних робочих функцій (для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автобетономішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).
Згідно наказу МВС «Про порядок використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України» від 07.09.2017 № 757 оперативні транспортні засоби - штатна група службових транспортних засобів, призначених для виконання органами поліції оперативних завдань.
У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 5 січня 2021 року № 7 «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року № 1166» колісні засоби спеціального або спеціалізованого призначення - колісні засоби категорій M, N або О, призначені для перевезення пасажирів певних категорій та/або вантажів (спеціалізовані колісні засоби), або для виконання спеціальних робочих функцій (спеціальні колісні засоби), для чого необхідно встановлення спеціального кузова та/або устаткування, а також колісні засоби, обладнані виключно для пересування осіб з інвалідністю та осіб, які їх супроводжують. Для позначення підкатегорії колісних засобів, які належать до підкатегорії колісних засобів спеціального або спеціалізованого призначення, до літер і цифр, що позначають категорію колісного засобу, додають літеру “S» (M1S, N2S тощо).
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_2 від 25.03.2021, в графі «тип, опис» транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , вказано, що авто є легковим - спеціалізованим універсалом, у полі категорія зазначено - «М1G».
Згідно дозволу МВС України серії НОМЕР_3 , виданого 25.03.2021 Територіальним сервісним центром МВС № 8044, на автомобілі Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено спеціальні світлові сигнальні пристрої автожовтого (оранжевого) кольору.
За змістом п. 3.6 ПДР України, увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору, зокрема, на транспортних засобах реагування суб'єктів охоронної діяльності не дає їм переваги в русі, а служить для привернення уваги та попередження про небезпеку.
Таким чином, оцінивши наявні в матеріалах докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено належних доказів на підтвердження того, що транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , відноситься до оперативних чи спеціальних транспортних засобів, та мав право керувати вказаним авто в населених пунктах, не пристібаючись засобами пасивної безпеки.
Жодних інших обґрунтованих доводів на підтвердження заявлених вимог суду позивачем ОСОБА_1 не надано і судом не встановлено.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є недоведеними належними та достатніми доказами, відтак, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Козінчука О.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення суд відмовляє.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 222, 251, 283, КУпАП, ст. ст. 5, 15, 72-77, 79, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Козінчука Олександра Петровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідачі:
Управління патрульної поліції в м. Києві, адреса місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго, буд. 9, м. Київ, 03151.
Інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві Козінчук Олександр Петрович, адреса: вул. Святослава Хороброго, буд. 9, м. Київ, 03151.
Суддя Наталія ПЕТРИШИН