Справа № 357/3364/25
3/357/1931/25
24.04.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
09 березня 2025 року о 08 годині 12 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області, Білоцерківський район, с. Фурси по вул. Богдана Хмельницького, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Білоцерківського відділу державної виконавчої служби в м. Біла Церква, ВП № 63648550 від 27.01.2025 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому не було відомо, що з нього стягнуто аліменти на утримання дитини. Кошти на утримання дитини він надавав, допомагав, дружина вивезла дитину за кордон. 01.03.2025 року його зупиняли працівники поліції, які перевірили документи та повідомили, що він може керувати транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим. 09.03.2025 року його знову зупинили працівники поліції, які під час перевірки документів повідомили, що він не має права керувати транспортними засобами так як тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами та склали відносно протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. Зазначив, що він звертався до державного виконавця, щоб скасувати постанову про обмеження в праві керування транспортними засобами, однак йому повідомили, що дану постанову скасують при умові погашення заборгованості по аліментах. На даний час у нього не має коштів, щоб повністю погасити заборгованість. Заборгованість утворилася під час початку війни.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
В судовому засіданні переглянуто диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, який додано до протоколу, та з якого убачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування та перевірки документів працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що він керує транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами, нащо останній повідомив, що працівники поліції, які його зупинили 01.03.2025 року йому повідомили, що він має право керувати автомобілем. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що він не має права керувати транспортними засобами так як тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами. Працівники поліції роз'яснили ОСОБА_1 його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомили, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП з яким останнього в подальшому було ознайомлено.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши довідку визначення повторності порушення ПДР, витяг з бази ІПНП білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, копію постанови Білоцерківськоговідділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ВП № 63648550 від 27.01.2025 року, розписку ОСОБА_1 , переглянувши відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов наступного висновку.
Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.
При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 126, 268, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО