Справа № 357/5581/25
1-кс/357/774/25
24 квітня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111030000855 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
18.04.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111030000855 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно з клопотанням та його обґрунтування:
11.04.2025 до Білоцерківського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 04.04.2025, близько 22-23 години, перебуваючи по АДРЕСА_1 наглядно знайомий ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження у виді перелому правої орбіти зі зміщенням , перелом кісток носа.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що, перебуваючи разом з товаришем ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , вибігла особа чоловічої статі та нанесла один удар кулаком правої руки Добряку, а потім ОСОБА_8 наніс йому удар кулаком правою рукою в ліву частину обличчя, після чого наніс удар кулаком лівою рукою в праву частину обличчя, а саме в область правого ока, в наслідок цього удару ОСОБА_8 відчув різкий біль, та почав втрачати рівновагу, а коли особа нанесла ще один удар кулаком правою рукою в ліву частину обличчя, ОСОБА_8 впав спиною на бетонну плиту, яка перебувала на узбіччі дороги. Після падіння, ОСОБА_8 відчув біль в області поперекової зони та в області правої ключиці. Коли ОСОБА_8 перебував в лежачому положенні, особа підійшла та нанесла ще два удари кулаком лівої та правої руки в ліве вухо та ніс. Після чого особа присіла на ліве коліно та почала наносити близько 15 ударів по обличчю ОСОБА_8 . В подальшому потерпілий ОСОБА_5 був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою : АДРЕСА_2 , з діагнозом перелом правої орбіти зі зміщенням та перелом кісток носа.
В свою чергу, відповідно до довідки, виданої на підставі медичної карти стаціонарного хворого № 3193 КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що ОСОБА_5 , знаходився на лікуванні в амбулаторно-поліклінічному закладі в період з 05.04.2025 по 14.04.2025 з діагнозом перелом правої орбіти зі зміщенням, перелом кісток носа, поверхнева травма інших частин голови.
З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_5 , а саме для проведення судово-медичної експертизи та встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, слід отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме: історії хвороби та всієї іншої медичної документації, включаючи, за наявності, рентген-знімки, МРТ-знімки із лікарським заключенням, з приводу перебування в закладі охорони здоров'я стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:
Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.
Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності особи, у володіння якої знаходяться документи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Правове обґрунтування рішення:
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111030000855 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами. Частина 2 статті 6 того ж Закону визначає, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв'язку з необхідністю з'ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою проведення судово-медичної експертизи, встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, належної правової кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що медична документація на ім'я ОСОБА_5 знаходиться у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення оригіналів документів.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111030000855 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом лікарську таємницю, а саме до історії хвороби та всієї іншої медичної документації, включаючи, за наявності, рентген-знімки, МРТ-знімки із лікарським заключенням на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів.
Зобов'язати слідчого СВ Білоцерківського РУ ГУ НП в Київській ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 24.05.2025.
Ухвала слідчого судді є обов'язкова для виконання КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1