Справа № 357/5576/25
1-кс/357/772/25
23 квітня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 12025111030000614 від 06.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111030000614 від 06.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
1.2 В ході досудового розслідування встановлено, до чергової частини до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 03.03.2025 після публікації оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж товару, їй написала невідома особа, з номеру телефону НОМЕР_1 , з наміром придбати товар через « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого потерпіла повідомила всі дані свого карткового рахунку, та в подальшому шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, невідома особа, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які було перераховано на банківський рахунок НОМЕР_2 , чим завдала останній матеріального збитку на суму 7763,63 грн.
1.3. В подальшому було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 03.03.2025 переглядавши сторінку в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявила оголошення ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу продажу газової плити марки «hansa» за суму 7800 гривень. Дане оголошення її зацікавило та після чого вона вирішила набрати продавця. Номер телефону, який зазначений як контактний в оголошенні НОМЕР_1 . Вона запропонувала перерахувати грошові кошти на банківську карту, однак продавець відмовився та повідомив, що попрямує до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та її перетелефонує, щоб відразу надіслати товар. Через деякий час її набрав продавець та повідомив, що він знаходиться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та надав слухавку ніби працівнику « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У працівника нової пошти був жіночій голос, який запитав вона є користувачем компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Дана особа запитала її номер телефону. Після чого вона повідомила свій номер телефону та після чого працівник повідомили її прізвище та ім'я. Потім ця особа почала вираховувати суму доставки товару до її місця проживання, яке вона попередньо повідомила. Сума доставки була значною і працівник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переконала її повну плату даного товару, з вартістю доставки близько 600 гривень. Потім продавець її повідомив номер банківської карти НОМЕР_2 . Продавець повідомив, що дана банківська карта відкрита на ОСОБА_6 та вона відразу 03.03.2025 о 11:52 перерахувала грошові кошти у сумі 7763 гривні 63 копійок. Даний товар вона повинна була отримати 04.03.2025, однак посилку не отримала та продавець на її неодноразові дзвінки не відповідає.
1.4. В ході подальшого розслідування оперативним шляхом було встановлено, що до вчинення вищевказаного правопорушення також були причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , так як саме дані особи створили сторінку на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу продажу газової плити марки «hansa» за суму 7800 гривень.
1.5. В ході проведення оперативних розшукових заходів було виявлено додаткові факти злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Так, 07.04.2025 року ОСОБА_9 виявив оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке містило інформацію з приводу продажу плити, вартістю 8000 гривень та зв'язавшись із продавцем за номером телефону НОМЕР_3 , перерахував останньому вказану грошову суму на банківську картку в якості оплати за вище вказаний товар. Однак ОСОБА_9 не отримав вказаного.
1.4. Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які охоронювану законом таємницю, а саме роздруківки телефонних з'єднань абонента, що користується сім-картою оператора мобільного терміналу із абонентськими номером НОМЕР_3 .
1.5. Оскільки запитувана інформація містить інформацію з обмеженим доступом та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
2. Слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий у клопотанні не обґрунтовує жодним чином наявність зазначених обставин.
За таких умов клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належить розглядати з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
3. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду володілець повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
4. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
4.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
4.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111030000614 здійснюється за фактом вчинення шахрайства вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 190 КК України.
4.2.1. Згідно з ч. 4 ст. 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Згідно ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство визначається як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
4.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 невстановленою особою шляхом незаконних операцій з використанням банківського рахунку потерпілої.
4.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНК в Київській області, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.04.2025, скріншоти переписки, копії платіжної інструкції, рапорт оперуповноваженого СРЗПВ ВПК Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 06.03.2025) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
4.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
4.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
4.3.1. Досудовим розслідуванням встановлюються обставини заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 невстановленою особою шляхом незаконних операцій з використанням банківського рахунку потерпілого. При цьому обидва потерпілих вказали, що зв'язувались з невідомою особою за номером телефону НОМЕР_3 . Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ЗУ «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг.
4.4. У зв'язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з'єднань абонента має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні та допоможе встановити особу, що користується вказаним номером телефону, а також підтвердити чи спростувати її причетність до вчинення кримінального правопорушення. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.
4.5. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до оператора мобільного зв'язку, не можливо, оскільки згідно зі ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
4.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулась із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
4.7. Втручання у права і свободи особи шляхом отримання інформації щодо користувачів абонентських номерів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання. Відповідна інформація, тимчасовий доступ до якої надається, по суті є технічною, підтверджує факти з'єднання абонента з іншими абонентами без розкриття змісту телефонних розмов або текстових повідомлень. З метою недопущення неоднозначного тлумачення ухвали при її виконанні, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити, що тимчасовий доступ до вихідних та вхідних дзвінків і текстових повідомлень надається без розкриття їх змісту.
4.8. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю (п. 7 ч. 2 ст. 162 КПК України). Водночас слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати факту заволодіння грошовими коштами потерпілих шляхом обману, а також встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.
5.1. Разом з цим, відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. У своєму клопотанні слідчий просить зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ. Однак КПК України не визначає такого порядку надання тимчасового доступу до речей та документів як зобов'язання володільця виготовляти носії інформації, а у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов'язання особи, у володінні якої перебувають ці документи, здійснювати такі дії. Тому слідчий суддя доходить висновку про можливість надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей шляхом зняття копії відповідної інформації на електронний носій.
5.2. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити частково, з урахуванням зазначеного у п. 4.7, 5.1 цієї ухвали.
Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
1. Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
2. Надати слідчій групі, що здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12025111030000614 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 ККУ України, а саме: слідчому відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а саме до документів в яких відображена інформація про зв'язки абонентів, які використовують абонентські номери: НОМЕР_3 , у період часу з 00:00 години 01.01.2025 по 23.04.2025, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з у період часу з 00:00 години 01.01.2025 по 23.04.2025, а саме:
1) типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
2) дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
3) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів «А» та абонентів «Б»;
4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
3. Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 23.06.2025).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1