Справа № 357/3955/25
3/357/2206/25
21.04.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні
за ч. 2 ст. 187 КУпАП
25.03.2025року Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП.
25 січня 2025 року в період часу з 22год.00хв. по 06год.00хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2024 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також відповідно до протоколу від 10.03.2025року, 01.03.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП в період часу з 22год.00хв. по 06год.00хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2024 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також відповідно до протоколу від 10.03.2025року, 05.03.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП в період часу з 22год.00хв. по 06год.00хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2024 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, що розцінюється як спроба особи ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.
Суд оголосивши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши рапорта про факт виявлення правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2024року, копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33-36, 40-1, 187, 268, 284 КУпАП, судя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2КУпАП.
На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605. 60 грн. в дохід держави.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС