Справа № 357/3912/25
3/357/2185/25
21.04.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Гетьманський ліцей №2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні
за ч. 2 ст. 178 КУпАП
07 березня 2025року, близько 18год. 40хв., неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в м. Біла Церква по вул. Героїв 72 бригади 23/1 «Укртелеком», вживала алкогольний напій, а саме «SOMERS B4» об'ємом 950л., міцністю 4,5% в забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаюється в скоєному.
Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708705 від 07. 03. 2025 року відповідно до якого 07 березня 2025року, близько 18год. 40хв., неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в м. Біла Церква по вул. Героїв 72 бригади 23/1 «Укртелеком», вживала алкогольний напій, а саме «SOMERS B4» об'ємом 950л., міцністю 4,5% в забороненому законом місці, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Під час розгляду справи обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ставлення його до вчиненого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.
Враховуючи, що відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення, а відповідно до ст.24-1КУпАП щодо неповнолітнього від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, у вказаному випадку судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст.178, ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та піддати її заходам адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС