Справа №345/5396/24
Провадження № 1-кс/345/335/2025
24.04.2025 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого слідчого відділення Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.121, ч.1 ст.382 КК України, -
слідчий слідчого відділення Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12024091170000406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.121, ч.1 ст.382 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2024, о 15:49 годин, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 зайшли у приміщення квартири АДРЕСА_1 , де на той час перебували її двоюрідна сестра ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який лежав на ліжку. Після цього, ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, кулаком правої руки, наніс ряд цілеспрямованих ударів в голову та по тулубу ОСОБА_9 , після чого стягнув останнього з ліжка. Внаслідок умисного нанесення ударів кулаком правої руки ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної закритої тупої травми органів черевної порожнини та заочеревинного простору, з розривом тканини та двохмоментним розривом капсули селезінки, крововиливом в черевну порожнину, (близько 1500 см згустків крові та свіжої крові), заочеревинною гематомою зліва, що викликало необхідність проведення операції - (верхньо-серединна, середньо-серединна лапаротомія, спленектомія, санація та дренування черевної порожнини), яка згідно висновку експерта від 13.01.2025 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю; рани в ділянці верхньої губи зліва, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я; синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.04.2023 у справі № 346/2650/22, яка набрала законної сили 25.04.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
В подальшому відповідно до постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.08.2023 року у справі № 345/2878/23, яка набрала законної сили 14.08.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2023 року у справі № 350/1081/23, яка набрала законної сили 07.09.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.08.2023 року у справі № 345/3726/23, яка набрала законної сили 11.09.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п'ять років.
Відповідно до постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2023 року у справі № 350/1006/23, яка набрала законної сили 02.10.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2023 року у справі № 350/964/23, яка набрала законної сили 02.10.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2023 року у справі № 345/3147/23, яка набрала законної сили 09.10.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п'ять років.
Відповідно до постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.11.2023 року у справі № 345/4811/23, яка набрала законної сили 20.11.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк десять років.
Відповідно до постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.01.2024 року у справі № 345/4175/23, яка набрала законної сили 22.01.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк шість років.
Відповідно до постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2024 року у справі № 345/200/24, яка набрала законної сили 01.03.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_4 .
Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов Калуського міськрайонного суду та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, 22.03.2025, о 12 год. 58 хв. по вул. Антонича у м. Калуш, Калуської ТГ, Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «КІАSORENTO», р.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, де був зупинений поліцейськими СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та на нього було складено постанову ЕНА № 4328806 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП України та протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ЕПР1 № 278535 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказані підозри обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_9 , протоколами оглядів місця події, протоколами огляду речей, допитами свідків, висновками експертиз та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років та, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є не тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосувані запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просить його задоволити повністю.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив врахувати, що він має на утриманні троє неповнолітніх дітей та має намір працювати у пізній час доби.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання з наступних підстав.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечними для життя в момент спричинення, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України .
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами в ході проведення досудового розслідування, зокрема, допитом потерпілого ОСОБА_9 , протоколами оглядів місця події, протоколами огляду речей, допитами свідків, висновками експертиз та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий у своєму клопотанні довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати квартиру з 22.00 по 07.00 без дозволу слідчого, прокурора або суду. Покласти на підозрюваного обов'язки передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_10 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_10 - позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років; спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мету; особу підозрюваного.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205,376 КПК України , -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днівна строк до 22.06.2025 року та заборонити йому залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 з 22:00 години до 07:00 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов'язки передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Калуш Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Дані зобов'язання застосовуються з дати винесення ухвали - 24.04.2025 до 22.06.2025 включно.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали складено 24.04.2025.
Слідчий суддя