Справа № 283/2065/24
провадження №1-кп/283/90/2025
24 квітня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
її представника адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 05 червня 2024 року за № 12024060510000225 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
04 червня 2024 року близько 20 години в м. Малині по вулиці Городищанській, 58 за місцем проживання своїх сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_9 , наблизившись до нього, застосовуючи фізичну силу, повалив останнього на підлогу в житловій кімнаті будинку, та з достатньою силою прикладання, умисно, наніс численні (не менше трьох) удари кулаками по голові, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: вогнищевих крововиливів в ділянці чола зліва, в лівій тім'яній області волосяної частини голови; розмягчення речовини лобної долі лівої півкулі мозку; крововиливу між твердою і м'якою мозковими оболонками (субдуральний); набряку головного мозку; крововиливів під м'які мозкові оболонки лівої півкулі мозку по базальній і конвекситальній поверхням; крововиливів у вигляді множинних дрібно крапливих геморагій в крові і в білій речовині мозку лівої півкулі; крововиливів в речовину середнього мозку; крововиливів (вентрикулярні) в лівий шлуночок мозку у вигляді гемолізованої рідини і ліквору; скронево тенторіальної дислокації головного мозку на рівні скроневої частки лівої півкулі мозку і стовбуру мозку; по одному синцю в ділянках верхніх і нижніх повік правого і лівого очей і перенісся; садна в ділянці перенісся; перелому кісток носу; крововиливів на слизовій оболонці верхньої губи зліва, в проекції 21, 22, 24 зубного ряду; садна слизової оболонки верхньої губи зліва, в проекції 24 зуба; садна по каймі нижньої губи зліва, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, від яких потерпілий ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні КНП «Коростенська центральна міська лікарня».
Смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно мозкової травми, що супроводжувалось геморагічним забоєм головного мозку; крововиливами в м'які тканини голови по внутрішній поверхні в ділянці чола зліва, і в лівій тім'яній ділянці; крововиливами між твердою і м'якою мозковими оболонками; крововиливами під м'які мозкові оболонки лівої півкулі мозку, в речовину середнього мозку, в лівий боковий шлуночок мозку; набряком і набубвінням головного мозку.
ІІ. Докази, здобуті під час судового розгляду із показань учасників кримінального провадження:
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України не визнав.
Показав, що проживає на вулиці Городищанській в м. Малині разом з батьками, до яких переїхав декілька років тому. Навпроти їх будинку по вулиці проживає Зимуха Леся, з якою він підтримував нормальні сусідські відносини.
04.06.2024 він, в денний час, під час виконання господарських робіт біля будинку, помітив як його, махаючи рукою, кличе до себе Зимуха. В той час, коли він заходив на подвір'я, з будинку вийшов її співмешканець ОСОБА_10 , який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відразу почав ображати обвинуваченого нецензурними словами, однак, зачепившись за поріг будинку, впав з порога на ганок. Будучи схвильованим за такі дії сусідів, ОСОБА_7 підійшов до лежачого ОСОБА_11 та наніс злегка один удар ногою по голові, та, розвернувшись, повернувся додому. Заперечив присутність в будинку Зимухи та завдання будь-яких інших ударів потерпілому. При цьому, причину по якій його звала до себе ОСОБА_8 він не назвав. Причетність до смерті ОСОБА_9 заперечив.
Під час свого допиту в судовому засіданні 12 грудня 2024 року заявив, що до нього під час досудового розслідування працівниками поліції вчинявся психологічний примус з метою примушування дати визнавальні показання.
На виконання ухвали Малинського районного суду про проведення службового розслідування повідомленої обвинуваченим інформації на адресу суду направлений висновок Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 16 січня 2025 року про те, що відомості щодо неправомірних дій окремих поліцейських ВП №1 не знайшли свого підтвердження.
Потерпілій ОСОБА_4 , яка є матір'ю померлого, обставини за яких були спричинені тілесні ушкодження сину не відомі. ОСОБА_12 як місяць переїхав проживати до ОСОБА_8 04 червня 2024 в обідню пору, вона перевідувала сина, який разом з ОСОБА_13 вживав алкоголь. Вона була в будинку близько години. Близько 23 години того ж дня їй зателефонували та попросили підійти до будинку ОСОБА_8 . В сам будинок тієї ночі вона не заходила, лише наступного дня, коли необхідно було взяти речі сина в лікарню. Показала, що, коли вона зайшла до ОСОБА_14 , в будинку перебував батько ОСОБА_7 , який прийшов з пляшкою горілки та вони про щось говорили. Водночас, на стінах в коридорі вона бачила плями крові.
Свідок ОСОБА_8 безпосередньо допитана в судовому засіданні 30 грудня 2024 року, в тому числі й на предмет розбіжності в раніше наданих на досудовому розслідуванні показаннях, зазначила, що починаючи з ранку 04 червня 2024 року вони разом з своїм співмешканцем ОСОБА_9 вживали алкогольні напої та спали. Пам'ятає, що після обіду та чергового розпиття спиртного, вона заснула у себе в ліжку. Прокинувшись від шуму в будинку, побачила як повз її кімнати в сторону зали ОСОБА_9 переслідує її сусід ОСОБА_12 . Вставши з ліжка та зайшовши в цю кімнату виявила як на ОСОБА_12 , який лежав посеред кімнати, сидів ОСОБА_15 , притискаючи його вагою свого тіла з метою подолання опору потерпілого, та кулаками обох рук навідмаш бив по голові. Після того, як вона намагаючись завадити побиттю співмешканця, наблизилась до обвинуваченого, останній вдарив її по шиї, від чого вона впала на підлогу, а він покинув будинок. Прийшовши до тями, намагалась перемістити ОСОБА_11 , який залишався лежати на підлозі зали в спальню, щоб покласти на ліжко. ОСОБА_12 був при свідомості. Оскільки у свідка не вистачило сил підняти чоловіка на ліжко, вона залишила його поруч. В момент коли вона виявила. що з рота ОСОБА_12 пішли згустки крові вона зателефонувала в службу швидкої допомоги.
Свідок ОСОБА_16 фельдшер швидкої допомоги, засвідчила ту обставину, що по приїзду за викликом потерпілий потребував невідкладних реанімаційних дій, а тому ОСОБА_9 було направлено до Коростенської ЦМЛ.
Свідок ОСОБА_17 , яка приймала участь в провадженні як понята при проведенні слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 05 червня 2024 року, також показала, що є сусідкою як свідка так і ОСОБА_7 . Під час проведення слідчої дії з участю свідка, остання дійсно перебувала в стані алкоголь ного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_18 , який приймав участь в провадженні в якості понятого при проведенні слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 05.06.2024, дав свідчення про те, що ввечері 04.06.2024 близько 18-ї години до нього на подвір'я заходив ОСОБА_7 , який був напідпитку та пропонував вживати алкоголь на що свідок відмовив. Після цього, він бачив як обвинувачений пішов в напрямку будинку ОСОБА_8 .
Експерт Коростенського відділення СМЕ ОСОБА_19 в судовому засіданні роз'яснила, що отримані 04 червня 2024 року тілесні ушкодження отримані Сичовим перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, визначити точну кількість нанесених ударів потерпілому неможливо. Також відсутні об'єктивні ознаки того, що потерпілий захищався від посягання.
IІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
З рапорту помічника чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.06.2024 слідує, що 04 червня о 22:04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.06.2024 о 22:04 за адресою АДРЕСА_2 заявник ОСОБА_8 повідомила про те, що неадекватний сусід наніс чоловіку тілесні ушкодження, який перебуває без свідомості, кровотеча, весь в крові.
04 червня 2024 року з письмового дозволу власниці будинку проведено огляд місця події (т.1 а.с. 121-133), а саме садиби за адресою: АДРЕСА_2 . Під час слідчої дії оглянуто будинок та вилучено рушник білого кольору з рожевими смужками, на поверхні якого виявлено нашарування речовини червоно-бурого кольору, схожу на кров; в кімнаті №3 на дерев'яній підлозі поряд з ліжком виявлено пляму червоно-бурого кольору, розміром 30 х 40, з поверхні якої за допомогою марлевого тампону вилучено зразок речовини; камуфляжну, піксельну зеленого кольору куртку.
Під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 05 червня 2024 року, останній вказував, що 04 червня 2024 року коли він прийшов на подвір'я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 самостійно перечепився через поріг веранди будинку, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння, та впав обличчям на насадження перед входом. При цьому, обвинувачений відтворив механізм нанесення лише одного удару лівою ногою у верхню волосяну частину голови ОСОБА_9 .
Цього ж дня постановами прокурора було доручено отримати зрізи з пластин нігтів обох рук, змиви з рук обох кистей рук, експериментальний зразок крові у підозрюваного ОСОБА_7 .
Відповідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи №795 від 10.06.2024 кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В із ізосерологічною системою АВО.
Відповідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи №870 від 05.07.2024 у вирізках спортивної кофти підозрюваного ОСОБА_7 (т.1 а.с. 192-194) знайдено кров людини. В результаті серологічного дослідження в об'єктах виявлено антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якого властивий антиген Н. Такими особами можуть бути як потерпілий ОСОБА_9 так і підозрюваний ОСОБА_7 , якщо в останнього були ушкодження, що супроводжувалися крововтечею. У вирізках із спортивних штанів, слідів крові не знайдено.
Відповідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи №868 від 04.07.2024 у змивах верхньої поверхні лівого кросівка підозрюваного ОСОБА_7 (т.1 а.с. 196-198) виявлена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об'єктах виявлено антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якого властивий антиген Н. Такими особами можуть бути як потерпілий ОСОБА_9 так і підозрюваний ОСОБА_7 , якщо в останнього були ушкодження, що супроводжувалися крововтечею.
При проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-24/49988-БД від 04.09.2024 генетичних ознак крові на кросівку та спортивній кофті обвинуваченого (т.2 а.с. 3-28) експерт прийшов до висновку, що генетичні ознаки крові на кросівку та на спортивній кофті збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 .
Ймовірність походження ДНК-профілів крові на кросівку, спортивній кофті та зразка крові ОСОБА_9 від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999%.
Походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 виключається.
Відповідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи №866 від 04.07.2024 у куртці ОСОБА_9 (т.1 а.с. 200-202) знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об'єктах виявлено антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якого властивий антиген Н. Такими особами можуть бути як потерпілий ОСОБА_9 так і підозрюваний ОСОБА_7 , якщо в останнього були ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою крововтечею.
Відповідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи №869 від 05.07.2024 у вилученому з будинку ОСОБА_8 рушнику (т.1 а.с. 204-206) знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об'єктах виявлено антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якого властивий антиген Н. Такими особами можуть бути як потерпілий ОСОБА_9 так і підозрюваний ОСОБА_7 , якщо в останнього були ушкодження, що супроводжувалися крововтечею.
Відповідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи №865 від 04.07.2024 у вилученому з будинку ОСОБА_8 марлевому тампоні із змивом підлоги речовини бурого кольору (т.1 а.с. 208-210) знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об'єктах виявлено антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якого властивий антиген Н. Такими особами можуть бути як потерпілий ОСОБА_9 так і підозрюваний ОСОБА_7 , якщо в останнього були ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою крововтечею.
Висновком судово-медичної цитологічної експертизи №173/ц від 08.07.2024 (т.1 а.с. 214-217) піднігтьового вмісту обох рук потерпілого ОСОБА_9 , знайдена кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні походження даних об'єктів виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження даних клітин та крові за рахунок його самого. Походження крові та клітин під підозрюваного ОСОБА_7 не виключається, так як йому також властивий антиген Н.
Кров в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_7 не знайдена згідно висновку судово-медичної цитологічної експертизи №173/ц від 08.07.2024 (т.1 а.с. 219-221).
ОСОБА_7 під час вчинення кримінального правопорушення не психічні розлади не страждав та в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, наркологічно здоровий (т.1 а.с. 222-224).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №125 від 05.06.2025 (т.1 а.с. 143-144) у обстежуваного ОСОБА_9 при поступленні у Коростенську ЦМКЛ діагностовано: закриту черепно мозкову травму, субдуральну гематому лівої гемісфери головного мозку; при наявності ознак забою головного мозку; гематоми м'яких тканин обличчя і лобно тім'яної ділянок; забійну рану верхньої губи; перелом кісток носа; забій нижніх часток правої легені.
Будь-яких інших тілесних ушкоджень експертизою не встановлено у відповідності з представленими медичними документами.
10 червня 2024 року в приміщенні Коростенської центральної міської лікарні помер ОСОБА_9 та цього ж дня слідчим оглянуто місце події та труп ОСОБА_9 .
Висновком судово-медичної експертизи №88 від 19.08.2024 встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно мозкової травми, що супроводжувалось геморагічним забоєм головного мозку; крововиливами в м'які тканини голови по внутрішній поверхні в ділянці чола зліва, і в лівій тім'яній ділянці; крововиливами між твердою і м'якою мозковими оболонками; крововиливами під м'які мозкові оболонки лівої півкулі мозку, в речовину середнього мозку, в лівий боковий шлуночок мозку; набряком і набубвінням головного мозку.
Експертизою трупа виявлено тілесні ушкодження: вогнищеві крововиливи в ділянці чола зліва, в лівій тім'яній області волосяної частини голови; розмягчення речовини лобної долі лівої півкулі мозку; крововилив між твердою і м'якою мозковими оболонками (субдуральний); набряк головного мозку; крововиливи під м'які мозкові оболонки лівої півкулі мозку по базальній і конвекситальній поверхням; крововиливи у вигляді множинних дрібно крапливих геморагій в крові і в білій речовині мозку лівої півкулі; крововиливи в речовину середнього мозку; крововиливи (вентрикулярні) в лівий шлуночок мозку у вигляді гемолізованої рідини і ліквору; скронево тенторіальні дислокації головного мозку на рівні скроневої частки лівої півкулі мозку і стовбуру мозку; по одному синцю в ділянках верхніх і нижніх повік правого і лівого очей і перенісся; садна в ділянці перенісся; перелом кісток носу; крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи зліва, в проекції 21, 22, 24 зубного ряду; садна слизової оболонки верхньої губи зліва, в проекції 24 зуба; садна по каймі нижньої губи зліва.
Вище вказані тілесні ушкодження, за виключенням (синця калитки) утворились від тупих/ тупого твердих/твердого предмету/предметів; які діяли безпосередньо на ділянки обличчя; з значною силою прикладання; не менш 3 ударів; можливо в термін п'ять-шість діб до настання смерті; мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; знаходяться в причинному зв'язку з її настанням.
Тілесні ушкодження за морфологічними ознаками (формою, розмірами, кольором), за механізмом утворення і степенем тяжкості; безпосередньо обумовлені нанесенням ударів з значною силою прикладення.
Синець на шкірі калитки виник внаслідок дії твердого тупого предмету, має ознаки легких тілесних ушкоджень у живої особи, та в причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться.
Кров із трупа ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В із ізосерологічною системою АВО.
Вірогідно, що потерпілий після отримання тілесних ушкоджень (в сукупності) не міг виконувати які небудь активні і цілеспрямовані рухи. Здатність людини пересуватися, говорити, піднятися тощо, при наявності комплексу вище встановлених тілесних ушкоджень розцінюється малоймовірною.
В момент нанесення удару, ОСОБА_9 міг знаходитись як в вертикальному так і в горизонтальному положенні тіла, яке могло в подальшому змінюватись.
Експертизою трупа не встановлені інші суттєві стани і захворювання, які сприяли смерті, чи пов'язані безпосередньо з причиною смерті.
Під час проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 16 серпня 2024 року, остання зазначила, що 04 червня з самого ранку, відколи прокинулись з ОСОБА_9 , вони протягом дня вживали спиртні напої. Після обіду вона заснула в своїй кімнаті, а прокинулась від того, що її сусід ОСОБА_12 переслідував ОСОБА_12 , та наздогнавши і зваливши його в крайній кімнаті на підлогу, сів на нього, та обома кулаками бив по голові. Вона намагалася припинити побиття співмешканця, однак, як тільки вона наблизилася до ОСОБА_7 , той штовхнув її, від чого вона впала на підлогу, а обвинувачений пішов з будинку.
Висновком додаткової судово-медичної експертизи №03 від 28 серпня 2024 року (т.1 а.с. 234-237) експерт констатувала, що механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 більш вірогідний за обставин і у спосіб, на які вказує свідок ОСОБА_8 , під час проведення з нею слідчого експерименту 16.08.2024.
Морфологічні і характерні особливості тілесних ушкоджень, їх детальна локалізація, кількість у ОСОБА_9 не дозволяють висловитись про механізм утворення їх за обставин, на які вказує ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 05.06.2024.
Також за клопотанням сторони захисту до матеріалів провадження долучено протокол слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 05 червня 2024 року. Під час його проведення свідок зазначала іншу передісторію обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ОСОБА_7 .
ІV. Мотиви ухвалення вироку:
Відповідно до вимог ст. ст. 22, 26 КПК України, умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків судом були створені, відсутні перешкоди у збиранні, перевірці доказів під час судового розгляду з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Що стосується показань обвинуваченого ОСОБА_7 про свою непричетність до злочину, та про скоєння його іншою особою, на основі аналізу всіх матеріалів справи в їх сукупності, суд знайшов їх неспроможними, як такі, що не відповідають об'єктивній обстановці, в якій він знаходився в період події злочину, а також показанням свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , які заперечували ці обставини, іншим доказам, належно дослідженими та перевіреними судом, та пояснюється його наміром усіма засобами приховати та перекрутити обставини справи, зменшити ступінь своєї відповідальності.
Про те, що обвинувачений сам, бажаючи випити, пішов в напрямку будинку ОСОБА_8 після 18-ї години зазначав сусід ОСОБА_18 , що спростовує обставини перебування в будинку АДРЕСА_2 , висловлені ОСОБА_7 під час судового засідання .
Оцінюючи показання свідка ОСОБА_8 на предмет достовірності, суд звернув увагу на певні суперечності в її показаннях як під час досудового розслідування, при проведенні слідчого експерименту з її участю, так і під час двох допитів в судових засіданнях, однак констатує, що вони стосуються лише і виключно опису деталей та хронології проведеного нею дня 04 червня 2024 року. Такі розбіжності можна пояснити асоціальним способом життя свідка і потерпілого, та намаганням продемонструвати свій буденний побут в кращому вигляді, а також несвоєчасним реагуванням свідком на стан здоров'я і характер отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та затягуванням з викликом швидкої допомоги.
Разом з тим, щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, механізму й обставин нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_11 свідок давала незмінні, конкретні, послідовні та такі, що узгоджуються з іншими, в тому числі і висновком додаткової судово-медичної експертизи, доказами. Будь-яких протиріч (в тому числі і показань наданих під час досудового розслідування) виключно в цій частині судом не встановлено, а тому ці показання суд кладе в основу свого висновку про винність ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння. Підстав для оговору або наявність яких-небудь конфліктів між свідком та обвинуваченим судом не встановлено.
Також показання свідка ОСОБА_20 про те, що обвинувачений сидів зверху на Сичові, притискаючи його руки ногами, таким чином, що той не міг поворухнутись, підтвердила під час допиту і експерт ОСОБА_19 , а саме, що відсутні об'єктивні ознаки того, що потерпілий захищався від посягання.
Крім того, спростовує версію обвинуваченого про заподіяння лише одного легкого удару по голові потерпілому біля ганку будинку ОСОБА_8 дані висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-24/49988-БД від 04.09.2024 про те, що кров на кросівку та спортивній кофті ОСОБА_7 належить виключно ОСОБА_9 . Наявність крові потерпілого на своїй одежі обвинувачений не міг пояснити. Надаючи оцінку версії розвитку подій висловленої обвинуваченим, неґрунтовним є його показання про нанесення лише одного удару по голові ОСОБА_11 , оскільки в такому разі виключалась би можливість появи крові ОСОБА_9 на кофті обвинуваченого.
Суд також не виявив достатнього підґрунтя для підтвердження скарг обвинуваченого на неналежне поводження з ним під час досудового розслідування
Таким чином, суд приходить до переконання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого та кваліфікує його дії за ст. 121 ч.2 КК України.
При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України.
За місцем свого проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставин, що пом'якшують покарання або обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , та наслідки у виді смерті людини та особу винного, який є не судимим, однак не визнав свою вину, а тому виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті ч.2 ст. 121 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.100, 124 КПК України, суд вирішує питання про речові докази. Процесуальні витрати по справі не понесені.
Керуючись ст. 373,374 КПК України,
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання встановлено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати обвинуваченому у строк покарання, строк попереднього ув'язнення з часу його затримання 05 червня 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 23 червня 2025 року.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2024 року на змиви на марлевий тампон з плям речовини бурого кольору, рушник білого кольору, камуфляжну куртку піксельного забарвлення зеленого кольору, костюм чорного кольору спортивного типу, светр, штани та кросівки білого кольору, змиви з рук ОСОБА_7 на два марлевих тампони, зрізи з нігтьових пластин з пальців рук ОСОБА_7 (справа 283/1422/24).
Речові докази по справі: рушник, який упаковано у спецпакет SUD3100012; змив на марлевому тампоні з плямами речовини червоно-бурого кольору, упакований в паперовий спецпакет; чорного кольору спортивного типу костюм, светр та штани, упаковані до спецпакету WAR1728245, білого кольору кросівки, упаковані до спецпакету WAR 1728244, змиви з обох рук слідів біологічної речовини на двох марлевих тампонах, які упаковані до окремих паперових спецпакетів, зрізи з пластин нігтів рук, які упаковані до двох окремих паперових спецпакетів, які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, - знищити
камуфляжну піксельну зеленого кольору куртку, упаковану до спецпакету WAR1728136, яка передана на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - передати потерпілій ОСОБА_4 ,
DVD-R диски із відеозаписами слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 - зберігати при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя