Ухвала від 24.04.2025 по справі 274/2276/25

Справа № 274/2276/25

Провадження № 2/0274/1186/25

Ухвала

24.04.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань Рудич М.О., розглянувши в письмовому провадженні в м. Бердичеві Житомирської області матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 02.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.04.2025 року від представника відповідача Пузіна Д.М. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є стягнення заборгованості, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, дослідження доказів та спору по суті можливе під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін належним чином не обґрунтовано.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 19,258-261,274-275,279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Пузіна Дениса Миколайовича про перехід до розгляду справи з повідомленням сторін - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М. Вдовиченко