справа № 274/1817/25
провадження № 3/0274/562/25
18.04.2025 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, працює старшим оператором в ТОВ ДП "Ритм", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 06.03.2025 року о 17 год. 15 хв. по вул. Семенівській, 8 в м. Бердичеві водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що їхав з роботи. Поблизу школи № 10 був зупинений працівниками поліції через тріщину на лобовому склі. В ході розмови працівники поліції повідомили, що в нього тремтять руки, почали світити йому в очі телефоном, після чого запропонували поїхати на огляд в лікарню. Він наполягав поїхати в м. Житомир, але йому відмовили. Тоді він подзвонив знайомому дільничному, який порекомендував йому обов'язково пройти огляд. Вони поїхали в Бердичівську міську лікарню, але пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння (здати сечу) не зміг з фізіологічних причин. Після чого працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Лукашук О.В., клопоче про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1 30 КУпАП. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не відмовлявся та намагався протягом тривалого проміжку часу здати сечу для дослідження, інших зразків для дослідження у нього не відбирали.
На підтвердження винуватості вини ОСОБА_1 працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 264030; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.03.2025 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 06.03.25; відеозапис зі службових реєстраторів працівників поліції.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом, яким зафіксовано процес проходження ОСОБА_1 процедури огляду на стан наркотичного сп'яніння, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з даними відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не відмовлявся, на наданих відеозаписах підтверджуються пояснення особи, яка притягається до відповідальності, зафіксовано намагання ОСОБА_1 протягом тривалого проміжку часу здати сечу для дослідження і останньому інкримінується як відмова від проходження огляду неможливість здати біологічну речовину.
Водночас відповідно до пунктів 12, 13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції предметом дослідження біологічного середовища при огляді на стан сп'яніння можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук; для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12. Тобто наданими працівниками поліції записами підтверджено порушення вказаних норм.
Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю події даного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв