Справа №: 272/324/25
Провадження № 3/272/163/25
23 квітня 2025 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
працюючого: в/ч НОМЕР_2 , водій,
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,-
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
встановив :
31.03.2025 року о 10.27 год. ОСОБА_1 на першому кілометрі під"їздної дороги до с.Івниця, керував автомобілем ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, пояснивши, що 31.03.2025 року біля 10.30 год. він відвозив до Андрушівської лікарня дружину. По дорозі його зупинили поліцейські, оскільки він був неспристебнутий ременем безпеки. На місці зупинки у нього були виявлені поліцейськими ознаки алкольного сп'яніння (запах алкоголю з ротвої поржними та нечітка мова) та йому запропонували пройти відповідний огляд на місці зупинки чи у медичному закладі. Він відмовився пройти огляд на стан сп"яніння. Напередодні увечері вживав спиртні напої. Також вказав, що перебував під дією знеболюючих препаратів. В ході спілкування поліцейськими було встановлено, що він перебував у СЗЧ, тому його було доставлено до ВСП. В ході руху щодо нього були складенні матеріали за ст.130 ч.1 КУпАП, які він підписав, заперечень не висловлював. Також, на нього було накладено штраф в розмірі 510 грн. за керування з непристебнутим ременем безпеки та без посвідчення водія, який він сплатив. Правовою допомогою не бажав скористатися, заяв та клопотань не подавав.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2025 року серія ЕПР1 № 286571, згідно якого 31.03.2025 року о 10.27 год. ОСОБА_1 на першому кілометрі під"їздної дороги до с.Івниця, керував автомобілем ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України (а.с.2-3);
розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 , про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а.с. 4);
розпискою про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами ст. 266 ч.1 КУпАП щодо відсторонення від керування транспортним засобом, про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а.с.5);
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що ОСОБА_1 від огляду відмовився (а.с.6);
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, з якого видно, що огляд не проводився ОСОБА_1 від огляду відмовився (а.с.7);
постановою серії ЕНА № 4393511 від 31.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП (а.с.8);
рапортом інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП № 2 М.Даниленка, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення (а.с.9);
довідкою Житомирського РУП № 2 з якої вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався (а.с.11);
довідкою Житомирського РУП № 2 з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_4 від 05.10.2006 на право керування транспортними засобами, але не було вилучено, оскільки при складенні протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія не пред"явив (а.с.12);
довідкою Житомирського РУП № 2 про належність транспортного засобу ЗАЗ 110206, номерний знак НОМЕР_3 (а.с.13);
відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 31.03.2025 року біля 10.30 год. транспортним засобом, його зупинка поліцією, де зафіксована виявлення ознак алкгольного сп'яніння( запах алкоголю з порожнини рота та нечітка мова), пропозиція пройти відповідний огляд та відмова ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп"яніння на міці зупинки на Драгер та в медичному закладі. В подальшому складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та інших матеріалів.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Рецепт на придбання ОСОБА_1 медичних препаратів датований 07.04.2025 року відношення до подій 31.03.2025 року немає, тому не враховується судом.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння порушника у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Оцінивши обставини вчиненння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..
Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ЕПР1 № 286571 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ - 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:І. А. Чуб